Решение по делу № 11-39/2015 от 25.03.2015

Мировой судья: Рубель Ю.С.                 Дело:11-39/2015

Определение

апелляционной инстанции

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании представление Прокурора ЗАТО <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возврате апелляционного представления об отмене решения судьи по иску Прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов Кудленок А.А. к <адрес>, Департаменту <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств,

установил:

    Прокурор <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском в защиту интересов Кудленок А.А. к <адрес>, Департаменту <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата иск оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено дата.

дата мировому судье поступила апелляционная жалоба Прокурора ЗАТО <адрес> на решение от дата, в которой не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

    Определением от дата мировой судья судебного участка № Рубель Ю.С. апелляционное представление прокурора ЗАТО <адрес> возвратила заявителю, по тем основаниям, что апелляционное представление подано по истечении установленного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

    В представлении Прокурора ЗАТО <адрес> на определение мирового судьи судебного участка ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконное и необоснованное. А именно, заявитель считает, что вывод мирового судьи о том, что апелляционная жалоба подана дата по истечении установленного срока на обжалование, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.     Так, обжалуемое решение года вынесено дата, в нем содержится указание на изготовление решения в мотивированном виде дата, поступило в прокуратуру дата. Считает, что вывод суда о том, что апелляционное представление подано с пропуском срока, не основан на нормах процессуального законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам. Так апелляционное представление на решение суда, изготовленное в мотивированном виде дата, могло быть подано прокурором до дата (включительно). Прокурором в свою очередь апелляционное представление сдано в ФГУП «Почта России» Артемовский почтамт для отправки мировому судье участка № <адрес> дата, что подтверждается кассовым чеком.

    Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, суд пришел к выводу, что представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Вывод мирового судьи о том, что апелляционное представление прокурора на решение суда от дата, с пропуском срока, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В резолютивной части решения суда от дата указано, что оно может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено дата года.

Из материалов гражданского дел, представленных заявителем письменных доказательств, следует, что апелляционное представление сдано в ФГУП «Почта России» Артемовский почтамт для отправки мировому судье участка № <адрес> дата, что подтверждается кассовым чеком (л.д.96), следовательно, срок для подачи апелляционного представления на решение мирового судьи заявителем не пропущен.

Таким образом, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального закона, постановленное определение подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возврате апелляционного представления Прокурора ЗАТО <адрес> об отмене решения мирового судьи по иску Прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов Кудленок А.А. к <адрес>, Департаменту <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств, отменить.

    Направить гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов Кудленок А.А. к <адрес>, Департаменту <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств с апелляционным представлением Прокурора ЗАТО <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова