Решение по делу № 2-10410/2012 от 25.10.2012

№ 2-10410/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Зониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурки И.Н. к Администрации города Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» о признании отказа в приватизации недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о перепланировке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отказа в приватизации незаконным, о признании права собственности в порядке приватизации комнат №, 16 в <адрес>, о сохранении комнаты № в <адрес> в перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору социального найма была предоставлена спорная квартира. Истец обратилась с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения (квартиры), однако, получила отказ.

В судебном заседании в качестве третьих лиц привлечены: МУП «ЖПЭТ №», Холомьева Н.И., Холомьев А.О.

Истец – Бурка И.Н. в судебное заседание не явилась, заявлением иск просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности – Соколова Л.И. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик – представитель МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в судебное заседание не явился, заявлением против иска не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.20).

Ответчик – представитель Администрации г. Подольска Королева Е.Н. в судебное заседание явилась, не возражала.

Третье лицо – Холомьева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлением иск поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – Холомьев А.О. в судебное заседание не явился, извещен, заявлением иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель МУП «ЖПЭТ №» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бурка И.Н. на основании договора найма жилого помещения от д.м.г № предоставлены комнаты №,6 в <адрес>, спорные комнаты переданы истцу по акту приема-передачи (л.д.6-11).

Бурка И.Н. постоянно зарегистрирована в комнате 4 в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Согласно представленным справкам истец не участвовал в приватизации жилья по прежнему месту жительства

Истец, ранее не участвовавший в приватизации, желая реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения (квартиры), обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации.

Однако, Истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры), ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на данную квартиру в отделе по г. Подольску УФРС по МО не представляется возможной, так как отсутствует необходимый для этого пакет документов.

Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушающим его жилищные права.

Удовлетворяя исковые требования в частит отказа в приватизации недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за Истцом право собственности на спорное жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры, постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении (квартире), что подтверждается выпиской из домовой книги, ранее в приватизации не участвовала.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на комнаты №, 16 в <адрес> в порядке приватизации.

Удовлетворяя исковые требования в частит сохранении комнаты № в <адрес> в перепланированном состоянии, суд исходил из следующих оснований.

Согласно извлечению из технического паспорта, в спорном помещении самовольно выполнена перепланировка, в результате которой в комнате № площадь 11,1 кв.м., в комнате № площадь 12,9 кв.м. (л.д.22).

Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Подольска следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки комнат №, 16 в <адрес> не нарушены (л.д. 24).

Распоряжением №-р от д.м.г Главы г. Подольска был утвержден акт № от д.м.г о перепланировке комнат №, 16 в <адрес> (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 27 ЖК РФ «Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства».

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Учитывая то, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурки И.Н. к Администрации города Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» о признании отказа в приватизации недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о перепланировке квартиры удовлетворить.

Признать отказ МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в приватизации комнат №, № в <адрес> незаконным.

Признать за Буркиной И.Н. право собственности на комнаты №, № в <адрес> в порядке приватизации.

Сохранить в перепланированном состоянии комнату № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Судья: Сидоренко В.Г.