Решение от 26.06.2015 по делу № 1-93/2015 от 01.06.2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                        26 июня 2015 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Качканара Феоктистова Н.А., подсудимого Романова Сергея Александровича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №059438, при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-93/2015 в отношении

       Романова Сергея Александровича, <данные изъяты>         

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :        

      Подсудимый Романов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.               

      ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 Романов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, расположенного на <адрес>, в котором проживала ранее ему знакомая ФИО8 Обнаружив, что ФИО8 дома нет, Романов с целью хищения чужого имущества, через калитку в заборе прошел на придомовой участок, после чего через незапертую дверь незаконно проник в дом. Находясь в доме, Романов тайно и с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО8 телевизор марки «<данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления и телевизионным кабелем стоимостью 20 000 рублей. Завладев указанным телевизором, Романов покинул место совершения преступления. Однако, недалеко от дома Романов вместе с телевизором был остановлен некоей ФИО5, а затем последний был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли похищенный телевизор и впоследствии возвратили потерпевшей ФИО8       

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Романовым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Самохиной Л.А.       

      При этом Романов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.        

      Потерпевшая ФИО8 направила в суд телефонограмму, в которой выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства потерпевшая также не возражала (л.д.89).

      Представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова без проведения судебного разбирательства не возражал.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимого Романова квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и раскаяние в содеянном, «Явку с повинной», положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

      В то же время, по делу имеется и обстоятельство отягчающее наказание Романова - это опасный рецидив в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее последний судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и наказание ему в этом случае суд назначает с учётом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Кроме того, руководствуясь положением ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд

признаёт совершение Романовым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что им и не отрицается.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую.        

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает обоснованным назначение Романову реального наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду нецелесообразности

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 530 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.91), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.        

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.