Решение по делу № 11-8/2013 от 21.01.2013

Мировой судья А.Н. Гарголин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 11-8

12 марта 2013 года Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Н.И. Савела,

при секретаре А.Д. Малиновской,

с участием истца С.П. Степановой,

представителя истца Ю.Е. Коробейникова – адвоката Кировского филиала ННО «ЛОКА», действующего на основании ордера от 21 февраля 2013 года № №,

ответчиков С.Р. Кокконена и Н.Р. Кокконена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области по гражданскому делу по иску Степановой С.П. к Кокконену Н.Р., Кокконену С.Р. об определении порядка пользования имуществом в виде жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, и нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.П. обратилась к мировому судье с иском к Н.Р. Кокконену, С.Р. Кокконену об определении порядка пользования имуществом в виде жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, и нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и занимает в доме комнату жилой площадью 10,4 кв.м, кухню площадью 4,3 кв.м, прихожую площадью 6,7 кв.м. Ответчики являются собственниками 1/3 доли данного жилого дома и занимают комнату жилой площадью 10,1 кв.м и прихожую площадью 4,3 кв.м. Просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом и передать ей в пользование комнату жилой площадью 10,4 кв.м, комнату жилой площадью 10,1 кв.м, кухню площадью 4,3 кв.м, прихожую площадью 6,7 кв.м и прихожую площадью 4,3 кв.м, а в пользование ответчикам – пристройки (лит. а1, лит. А1).

Решением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске С.П. Степановой было отказано.

В апелляционной жалобе С.П. Степанова просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец жалобу поддержала.

Заслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из справки директора филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ В.И. Поповой следует, что пристройки (лит. а и лит. А1) жилой площадью 24,4 кв.м и 10,2 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, являются самовольными (л.д. 57).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

В настоящее время ни истец, ни ответчики не являются собственниками пристроек к жилому дому (лит. а и лит. А1), так как они не зарегистрированы за ними в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца об определении порядка пользования имуществом в виде жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, необоснованны. В противном случае это противоречило бы положениям ст. 209, 247, 304 ГК РФ. Доказательств, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилыми помещениями, истец не представила.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца не основаны на законе и поэтому судом во внимание не принимаются.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области основано на законе, в связи с чем суд считает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу С.П. Степановой - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░