Решение по делу № 2-1823/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2-1823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 04 августа 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре Маликовой О.А., с участием прокурора Маймановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неёлова А.П. к Павловой О.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Неёлов А.П. обратился в суд с иском к Павловой О.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода (истца, являющегося ...), в результате которого истец испытал физическую боль и нравственные страдания, находился на лечении в стационаре с диагнозом «...».

Стороны участия в судебном заседания не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а размер компенсации морального вреда подлежащим определению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из копии административного материала, 17.05.2016 в 11 ч.50 мин., ответчик, управляя автомашиной «...» в г.Воркуте в районе ул.Ш.Набережная, 4А, не предоставила пешеходам преимущество, нарушив п.17.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2016, вынесенным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, ответчик привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.28 КоАП РФ (нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах). Постановление сторонами не обжаловано. Копия постановления 31.05.2016 направлена потерпевшему – истцу.

Согласно справке ГБУЗ РК «..., истец с 19.05.2016 по 03.06.2016 находился на лечении с диагнозом: ....

По заключению эксперта от 23.05.2016, составленному на основании данных судебно-медицинского обследования и медицинских документов, у истца телесных повреждений и следов не обнаружено. Согласно записям в карте вызова скорой медицинской помощи от 17.05.2016, на которую имеется ссылка в заключении, со слов пациента - на дворовой территории на истца совершила наезд легковая машина, двигающаяся на малой скорости, в результате ...

Из представленных документов также усматривается, что истец является ...

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в результате которого совершен наезд на истца, не причинившего ему телесных повреждений. Вместе с тем с учетом индивидуальных особенностей истца, ..., суд находит доказанным факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных переживаниями за свою жизнь и здоровье вследствие наезда транспортного средства. На основании изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей истца, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута», от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Павловой О.С. в пользу Неёлова А.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с Павловой О.С. госпошлину 300 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья