Решение по делу № 12-298/2016 от 07.04.2016

                                                                                        Дело № 12-298/16

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                        17 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Ф.Р. Сабитов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губарева Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 28 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Минегалиева И.И. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 28 марта 2016 прекращено производство, возбужденное в отношении Минегалиева И.И. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Губарев Е.С. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обосновании указав, что в обжалуемом постановлении не указан какими именно материалами административного дела подтверждается, что в действиях Минегалиева И.И. не усматривается нарушения ПДД РФ, по делу имеются процессуальные нарушения. Вынесенное постановление не содержит оценки всей совокупности доказательств. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель, его представитель Павлов И.В. жалобу поддержали. Губарев Е.С. пояснил, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, после чего передней частью своей автомашины столкнулся с боковой частью автомашины под управлением Минегалиева И.И., двигавшейся в поперечном направлении, приближавшейся справа. Указывает, что он не видел на какой сигнал светофора на перекресток выехала автомашина под управлением второго участника ДТП, поскольку видимость ему перекрывал троллейбус, находящийся справа. Автомашину под управлением Минегалиева И.И. он увидел непосредственно в момент ДТП.

Минегалиев И.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что он выехал на перекресток в соответствии с требованиями ПДД РФ, однако на перекрестке в боковую часть его автомашины въехала автомашина под управлением Губарева Е.С., который не дал закончить ему проезд перекрестка.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись места ДТП, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Минегалиева И.И., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, г/н №, и водителя Губарева Е.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 28 марта 2016 года прекращено производство, возбужденное в отношении Минегалиева И.И. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из схемы ДТП, автомашина под управлением Минегалиева И.И. до столкновения проехала значительную часть перекрестка, при этом именно автомашина под управлением второго участника ДТП въехала в боковую часть автомашины под управлением Минегалиева И.И. Видеозапись момента ДТП также не содержит доказательств того, что автомашина под управлением Минегалиева И.И. выехала на запрещающий сигнал светофора. Сам же Минигалиев И.И. утверждает, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, иных доказательств его виновности не имеется. Также сам заявитель утверждает, что он не видел, на какой сигнал светофора выехал Минегалиев И.И., а может утверждать лишь о том, что сам он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Суд критически относится к объяснениям свидетеля Терехина Д.С., чьи показания имеются в материалах дела, поскольку он двигался в автомашине заявителя, и из-за находящегося справа автобуса, также как и сам Губарев Е.С. не мог видеть момент выезда автомашины под управлением Минегалиева И.И. на перекресток.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что вынесенное должностным лицом постановление в отношении Минегалиева И.И. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 28 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Минегалиева И.И. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Губарева Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Казани со дня вручения его копии.

               Судья:                                 Ф.Р.Сабитов