Решение по делу № 7р-216/2015 от 27.03.2015

Судья Макматов А.А. 7р-216/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старшова М.А., <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № <...> руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. от 29 декабря 2014 года начальник Учреждения Старшов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 марта 2015 года, вынесенным по жалобе Старшова М.А., постановление должностного лица отменено; административное производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Старшова М.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, руководитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотова Е.Г. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным.

Выслушав объяснения представителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Боева О.Л., поддержавшего жалобу, Старшова М.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, административного производства № <...>, доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.

Согласно статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от <дата> № <...> с <дата> по <дата> ревизионной группой проводилась выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с <дата> по <дата>.

В результате проверки административным органом выявлено, что <дата> Учреждение заключило договор № <...> с ООО <...> на представление выставки с экскурсионным обслуживанием для спецконтингента на сумму <...> рублей, при этом допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду 320-0305-2166700-244-226 «Прочие работы, услуги» на сумму <...> рублей.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что в действиях Старшова М.А. отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку Старшов М.А. при заключении договора № <...> руководствовался тем, что лимиты на указанную услугу будут доведены, при этом в договоре было указано, что оплата производится в пределах лимитов, то есть при заключении договора при отсутствии лимитов договор был ничтожным. Кроме того, согласно справке об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств на <дата> следует, что по данному договору на сумму <...> рублей обязательства исполнены.

Между тем с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, к которым в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, казенные учреждения, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. При этом принятие бюджетных обязательств осуществляется путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; лимит бюджетных обязательств – объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточным является факт принятия казенным учреждением бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств по каждому конкретному обязательству исходя из положений Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2009 года № 98н. При этом указанные в решении обстоятельства, свидетельствующие по мнению судьи о ничтожности сделки, последующее исполнение расходов в пределах доведенных до Учреждения лимитов бюджетных обязательств не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении данного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях Старшова М.А. состава административного правонарушения является неправильным, поскольку основан на неправильном применении и толковании действующего бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления и прекращении производства по делу вынесено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старшова М.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин