Решение по делу № 2-1232/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е  р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2012 года                                                                              Дело № 2-1232\12

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Валиевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы,                                 

у с т а н о в и л :

       РОО «ЦЗПП по РТ», действующая в интересах <ФИО1>, обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ОАО «Сбербанк России», указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком <ДАТА2> кредитный договор содержит положение о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита. Поскольку указанное положение кредитного договора  противоречит нормам ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей», истец просил признать условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 15000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3465,33 рублей, взыскать моральный вред в размере 1000,00 рублей, наложить штраф.

       В судебное заседание представитель общественной организации, действующей в интересах истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

       Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

       Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

       В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

       Судом установлено, что между <ФИО1> и ОАО «Сбербанк России» <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России»  предоставил <ФИО2> кредит на сумму 750000,00 рублей под 15,75% в год сроком на 300 месяцев.

      Также банком установлена единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита  в размере 15000,00 рублей (пункт 3.1 кредитного договора).

     Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условия кредитного договора оплату услуги выдачи кредита, поскольку, как следует из вышеприведенных правовых норм, предоставление кредита, заключение кредитного договора, равно как и открытие и обслуживание ссудного счета являются обязанностями банка. Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика, не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом, законом не определено.

     При таких обстоятельствах кредитный договор от <ДАТА2> между сторонами в части возложения на заемщика обязанности оплаты единовременного платежа за выдачу кредита является незаконной сделкой. 

     Применив к вышеназванному пункту договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 15000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3465,33 рублей согласно расчету истца, с которым соглашается суд.    

      Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА3> <НОМЕР> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

      Поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика дополнительные обязанности с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем это было объявлено заемщику и предусмотрено в кредитном договоре, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.    

      Согласно статье 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     Поскольку 01.10.2012 года РОО «ЦЗПП по РТ» обратилась к ответчику с требованием о возмещении истцу суммы уплаченной комиссии, данное требование ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 7224,66 рубля, из которых - в пользу РОО «ЦЗПП по РТ» 3612,33 рублей.

      На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Иск Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан в интересах <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - удовлетворить.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <ФИО1> 15000,00 рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3465,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 3612,33 рублей.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей по РТ» штраф в размере 3612,33 рублей.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 938,61 рублей.

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда; по истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города Казани в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Васильева М.Р.