Решение по делу № 2-47/2017 (2-5952/2016;) от 03.11.2016

Дело №2-47/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Ельсовой А.С.,

с участием истца Кургановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кургановой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в <адрес>, о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

Курганова О. АнатО. (далее по тексту – Курганова О.А., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (далее по тексту – ООО «Газстрой-С», ответчик), согласно которых просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> она была принята на работу в ООО «Газстрой-С» на должность юристконсульта. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не допускала нарушений трудовой дисциплины, ответчик не имел нареканий относительно исполнения ее должностных обязанностей.

<Дата> истец была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с <Дата> по <Дата>. В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Курганова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указала, что предъявленная ею ко взысканию задолженность по заработной плате образовалась за период с <Дата> по <Дата>, просила взыскать с ООО «Газстрой-С» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Газстрой-С» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> ООО «Газстрой-С» признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства. Согласно штатному расписанию Курганова О.А. действительно работала в ООО «Газстрой-С» с <Дата> по <Дата> в должности юристконсульта с окладом согласно штатному расписанию <данные изъяты> руб. Согласно справкам бухгалтера ООО «Газстрой-С» текущая задолженность по заработной плате перед Кургановой О.А. на момент введения процедуры конкурсного производства составляла <данные изъяты> руб. и была полностью погашена в <Дата> Реестровая же задолженность составляет <данные изъяты> руб. Начисление и выплата заработной платы в ООО «Газстрой-С» регулировалась Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплат для сотрудников ООО «Газстрой-С». Начисление премиальной части при введении на предприятии процедуры конкурсного производства невозможно. Конкурсным управляющим Х.А.Л. приказы о премировании не подписывались, следовательно, заработная плата Кургановой О.А. за период с <Дата> и до момента увольнения <Дата> могла состоять только из оклада. За период с <Дата> по дату увольнения <Дата> Кургановой О.А. была начислена заработная плата к выдаче на руки в размере <данные изъяты> руб. и выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ведомости на выплату заработной платы за <Дата> – <Дата>.). В связи с чем текущая задолженность перед Кургановой О.А. у ООО «Газстрой-С» составляет <данные изъяты> руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при вынужденном прекращении работы не по вине работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Курганова О.А. была принята на работу в ООО «Газстрой-С» на должность юристконсульта.

<Дата> Курганова О.А. уволена в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При этом, в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за период с <Дата> по <Дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией трудовой книжки, копией трудового договора <№> от <Дата>.

За период с <Дата> по <Дата> у ООО «Газстрой-С» перед Кургановой О.А. имеется задолженность по заработной плате и иным суммам, причитающимся работнику, согласно представленному истцом расчету в сумме <данные изъяты> руб.

Судом принимается расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, поскольку он осуществлен верно, в соответствии с нормами трудового законодательства, условиями трудового договора.

Наличие указанной задолженности подтверждается расчетными листками за вышеуказанный период.

Из положений п. 6. ч. 2 ст. 22, ст. 135, ч. 1, 3 и 5 ст. 136 ТК РФ, постановления Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил суду доказательств выплаты своевременно и в полном размере работнику начисленной заработной платы за спорный период, получения истцом заработной платы за данный период в размере 186 131,96 руб.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате и причитающимся суммам ответчиком не выплачена, с ООО «Газстрой-С» в пользу Кургановой О.А. следует взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что за период с <Дата> и до момента увольнения <Дата> решения о выплате премий конкурсным управляющим не принимались, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиком суду не предоставлено, тогда как из представленных истцом расчетных листков следует, что премии за вышеуказанный период ей начислялись.

Кроме того трудовым договором, заключенным с Кургановой О.А. в п. 4.4 прямо предусмотрено начисление премии в размере не менее <данные изъяты> % от оклада, подлежащих выплате ежемесячно, коме того, согласно п. 4.5 трудового договора размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены, но оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

На момент увольнения истца ежемесячная премия, предусмотренная локальными нормативными актами, являлась одним из условий трудового договора, а именно составной частью заработной платы истца. При этом, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, В данном случае предусмотренная действующим законодательством процедура работодателем обеспечена не была.

В связи с изложенным, представленный конкурсным управляющим расчет задолженности перед истцом суд признает неверным.

Довод ответчика о том, что реестровые требования Кургановой О.А. по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> (по момент принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гастрой-С») включены в реестр требований кредиторов ООО «Газстрой-С», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры. включая споры о взыскании заработной платы, не препятствуют обращению работника в суд общей юрисдикции за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащему норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При этом включение требований Кургановой О.А. в реестр требований кредиторов не может являться препятствием к реализации права работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указанная выше сумма, которая ранее была включена в реестр требований кредиторов, подлежит учету при удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом Кургановой О.А. представлен расчет компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме <данные изъяты> руб.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным.

С учетом заявленных истцом требований, а также того, что в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил установленные сроки выплаты заработной платы и причитающихся сумм истцу Кургановой О.А., суд полагает ее требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм, в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем, в связи с чем довод ответчика о том, что проценты за просрочку выплаты заработной платы могут быть начислены лишь до <Дата>, является несостоятельным.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, а также с учетом того, что в данный период истец находилась в состоянии беременности, с ООО «Газстрой-С» в пользу Кургановой О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» в пользу Кургановой О. АнатО. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                                Н.Г. Седова