Решение по делу № 11-19/2016 от 03.02.2016

Дело № 11-18/2016

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2016 года

            ( с учетом выходных и праздничных дней с 05.03.2016 по 08.03.2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Первоуральск 01 марта 2016 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Шестаковой К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Версон» на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Версон» на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ без движения,

которым постановлено:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Версон» на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения и предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Версон» срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гура Е.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Версон» /далее- ООО «Версон»/ о защите прав потребителей – расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила прекратить исполнение договора купли-продажи товара: стиральной машины № сер. №, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Версон» произвести перерасчет сумм платежей по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения суммы ежемесячного платежа на <данные изъяты> коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гура Е.О. удовлетворены частично, прекращено исполнение договора купли-продажи товара: стиральной машины №, стоимостью <данные изъяты> коп., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гура Е.О. и ООО «Версон», с ООО «Версон» в пользу Гура Е.О. взысканы следующие суммы: <данные изъяты> коп. – сумма, уплаченная за стиральную машину на ДД.ММ.ГГГГ по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, <данные изъяты> коп. – понесенные истцом расходы по оплате консультационных услуг; <данные изъяты> коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего: <данные изъяты> коп. Кроме того, на ООО «Версон» возложена обязанность произвести перерасчет сумм платежей по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения суммы ежемесячного платежа на <данные изъяты> коп.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик ООО «Версон» обратился с апелляционной жалобой, которая была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Версон» оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе бел приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ООО «Версон» просит отменить определение суда, как незаконное. В доводах жалобы указывает, что мировым судьей не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, срок им был определен без учета местонахождения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Версон», истец Гура Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. поступила апелляционная жалоба ООО «Версон» на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гура Е.О. к ООО «Версон» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Оставляя без движения указанную апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения является правильным, соответствующим требованиям ст. ст. 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что предоставленный судом срок для исправления недостатков, указанный в определении суда, не является разумным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен права обратиться с заявлением о продлении назначенных судом процессуальных сроков.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчику судом первой инстанции была предоставлена возможность исправить недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версон» был продлен срок для устранения недостатков для подачи апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, что является вполне разумным сроком /л.д.185/.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку заявителю жалобы мировым судьей была предоставлена возможность исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранить указанные недостатки и после их устранения апелляционная жалоба была принята к производству суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными, определение законным, так как оно вынесено в соответствии с правильно примененными нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Версон» на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ без движения- оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Версон»- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.<адрес>.