Решение по делу № 2-3173/2016 (2-14980/2015;) от 21.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2016года                     г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО15 к УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, ТУ Росимущества в Красноярском крае о признании недействительными несостоявшихся торгов,

УСТАНОВИЛ:

    Петрова М.В. обратилась с иском к УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, ТУ Росимущества в Красноярском крае о признании недействительными объявленных ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися торгов по продаже ? долей в праве собственности на помещения №№ в здании № по <адрес> в <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что истица является должником по исполнительному производству №, в рамках которого были проведены торги по продаже указанного имущества, принадлежавшего истице. Первоначально торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, вторичный торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем через месяц с даты проведения первых торгов в нарушение требований ст.448 ГК РФ. Вторичные торги были признаны несостоявшимися. Нарушение порядка организации вторичных торгов лишило возможности любого покупателя в разумный срок узнать о факт проведения таких торгов. Кроме того, стоимость имущества, переданного на торги и принятая организацией, проводившей торги, не соответствовала рыночной стоимости имущества ( т.1 л.д.8-17).

    В судебном заседании представитель истицы Богачев О.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.171-172) требования поддержал.

    Представители ответчиков УФССП России по Красноярскому краю Харитонова Т.Б. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.169-170) и ТУ Росимущества в Красноярском крае Майлова С.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.105) иск не признали, МОСП по исполнению особых исполнительных производств в соответствии с Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 74 является структурным подразделением УФССП России по Красноярскому краю.

    Представители третьего лица Попова В.А. Коржова Т.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.107) и Музыченко С.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.168) возражают против иска.

    Третье лицо Ичмелян С.Г. о рассмотрении дела извещен ( т.2 л.д.113, 182), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с п.2ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 449.1 ГК РФ установлено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Статьей 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.91 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

    Согласно ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

    При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска постановлено решение по иску Ичмеляна С.Г. к Петровой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску Петровой М.В. о признании договора займа незаключенным, которым удовлетворено исковое заявление Ичмеляна С.Г., взысканы с Петровой М.В. в пользу Ичмеляна С.Г. сумма долга по договору займа 21 000 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 000руб., всего взыскано 21 020 000руб. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.173-176).     Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Ичмеляна С.Г. на Попова В.А. по указанному делу, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.177-178).

     Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с Петровой М.В. в пользу Попова В.А. 21 020 000руб передано на торги арестованное имущество должника:

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>,

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> ( т.2 л.д.11-12),

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>,

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> ( т.2 л.д.13-14),

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>,

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> ( т.2 л.д.15-16),

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> ( т.2 л.д.17-18),

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>,

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>,

? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> ( т.2 л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств передало по акту в ТУ Росимущества в Красноярском крае документы в отношении арестованного имущества на торги ( т.2 л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ в краевой государственной газете «<адрес>» опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества: ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> ( т.2 л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов по продаже указанного имущества составлен протокол о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах ( т.2 л.д.89).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОС по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена на 15% переданного на реализацию имущества: ? долей нежилых помещений №№ по <адрес> в <адрес> в связи с нереализацией имущества в месячный срок ( т.2 л.д.91-94).

ДД.ММ.ГГГГ в краевой государственной газете «<адрес>» опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества: ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доли нежилого помещения №, ? доля нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>, ( т.2 л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о признании вторичных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах ( т.2 л.д.55-56).

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что торги не могли быть признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их проведение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен «задним числом», по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело по заявлению Петровой М.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, вынесенных в рамках исполнительного производства №, в рамках данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и о снижении переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы настоящего дела ( т.1 л.д.32). По мнению истицы, ответчик ТУ Росимущества, достоверно зная о наличии этого определения, умышленно после вынесения судом определения составил протокол о признании торгов несостоявшимися, датировав данный протокол ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду пояснил, что о наличии каких-либо лиц, имевших намерение принять участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ, истице не известно.

Представитель ТУ Росимущества суду пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОС по исполнению особых исполнительных производств передал в ТУ Росимущества на реализацию принадлежащее должнице Петровой М.В. имущество: доли десяти нежилых помещений по <адрес>. № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было принято по акту. В газете «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, информация была размещена на сайте <данные изъяты>. Первичные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Судебным приставом-исполнителем цена переданного на торги имущества была снижена на 15%. Повторное извещение о проведении торгов было размещено в газете «<адрес>» и в сети «интернет» на сайте <данные изъяты>. Вторичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок от претендентов на участие в торгах было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к моменту окончания приема заявок ни одной заявки не поступило, было очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ торги не могут быть проведены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о признании торгов несостоявшимися. Информация о проведении торгов была опубликована за 32 дня до проведения как первичных, так и повторных торгов. Законом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительными несостоявшихся торгов.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю пояснил, что торги проводились ТУ Росимущества в Красноярском крае, первичные торги не состоялись, в связи с чем судебный пристав-исполнитель снизил стоимость переданного на реализацию имущества на 15%, поскольку вторичные торги были признаны несостоявшимися, то нереализованное имущество было передано взыскателю с его согласия.

Представители Попова В.А. суду пояснили, что возражают против требований Петровой М.В.. При организации и проведении торгов ни УФССП России, ни ТУ Росимущества не было допущено каких-либо нарушений, не имеется сведений о том, что какие-либо лица имели намерение принять участие в торгах.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Петровой М.В. требований, при этом суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника должна производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п.4.1.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (утв. Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63) ТУ Росимущества в Красноярском крае организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество Петровой М.В. было передано на торги, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано по акту ТУ Росимущества в Красноярском крае, имеющим право проводить торги по реализации арестованного имущества.

    Проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с требованиями п.2ст.448 ГК РФ. В связи с отсутствием заявок торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися согласно ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с требованием ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем цена имущества была снижена на 15%.

Вторичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в краевой государственной газете «<адрес>» в соответствии с требованиями п.2ст.448 ГК РФ. В извещении о проведении торгов указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку на участие в торгах и обеспечившие поступление задатка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок на участие в торгах – ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о признании вторичных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах ( т.2 л.д.55-56).

Таким образом, вторичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не могли состояться в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, которые могли быть поданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство было установлено при подведении итогов приема заявок на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату являлось очевидным, что торги ДД.ММ.ГГГГ не состояться. Нормы ГК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества, не содержат запрета на признание вторичных торгов несостоявшимися ранее назначенной даты торгов при отсутствии заявок на участие в торгах к дате окончания приема таковых заявок.

    Доводы истицы о том, что протокол о признании вторичных торгов несостоявшимися был составлен позднее указанной в них даты ДД.ММ.ГГГГ и после вынесения Советским районным судом <адрес> определения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения при рассмотрении дела не нашли, каких-либо доказательств указанных обстоятельств истицей суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Одно только предположение истицы о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТУ Росимущества позднее указанной даты не может быть положено в основу решения суда, иное бы противоречило требованиям ст.198 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что законом не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание недействительными несостоявшихся торгов, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными торгов, признанных несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Ссылки истицы на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при оценке имущества должника, не имеют правового значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Статьей 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах в иске Петровой М.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой ФИО16 к УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ТУ Росимущества в Красноярском крае о признании недействительными несостоявшихся торгов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова