Решение по делу № 1-106/2013 от 31.07.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника ФИО4, представившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего с ДД.ММ.ГГГГ года, на учете в центре занятости не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420 -ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 17.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, через открытый дверной проем незаконно проник в коммунальную <адрес>, где войдя в одну из комнат, и убедившись, что находившийся в комнате ФИО3 спит, и его действия останутся не замеченными, взял с мебельной стенки, принадлежащие ФИО3 вещи, а именно: ЖК-телевизор марки SAMSUNG модель № серийный номер №, с подсоединенными к нему сетевым и соединительным проводами, а так же пульт дистанционного управления марки SAMSUNG, вынес их в коридор квартиры, где взяв с кушетки одеяло, так же принадлежащее ФИО3 и завернув в него вышеуказанные вещи, вынес их из дома, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил:

- ЖК-телевизор марки SAMSUNG модель № серийный номер № в комплекте сетевым и соединительным проводами и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12000 рублей,

- одеяло шерстяное, размером 200х140 см., стоимостью 200 рублей.

В результате совершения данного преступления ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму в 12200 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял, что он достойно отбудет испытательный срок.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Из заявления потерпевшего ФИО3 также видно, что он претензий к ФИО1 не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

( л.д. 102) копию паспорта на имя ФИО1, из которого видно, что в настоящее время ему 33 года, он имеет постоянное место жительства и регистрации,

( л.д. 103 - 106) справку ИЦ ГУВД <адрес>, из которой видно, что ФИО1 ранее неоднократно ( 7 раз) привлекался к уголовной ответственности, был судим, но судимости погашены, наказания отбыты,

(л.д. 111) копию постановления Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирение с потерпевшим,

(л.д. 112 – 116) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

(л.д. 117 ) копию постановления мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, из которого видно, что в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ было прекращено за примирением с потерпевшим,

(л.д. 118 – 119) копию постановления Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,. из которого видно, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ было прекращено в связи с примирение с потерпевшим,

(л.д. 120) копию постановления мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

(л.д. 121) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

(л.д. 122 – 124) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

(л.д. 126) копию справки из УИИ, из которой видно, что ФИО1 был снят с регистрационного учета, в связи с истечение испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 127) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом «Полинаркомания»,

( л.д. 128-132) справку Отдела МВД России по <адрес>, из которой следует, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 не привлекался к административной ответственности,

( л.д. 133) характеристику с места жительства ФИО1, из которой следует, что на него жалоб в МП»РЭУ» не поступало, правил общежития он не нарушал.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не признает ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из того, что в своем первом объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18) по факту совершенной кражи, ФИО1 утверждал, что о пропаже телевизора он узнал от сотрудников полиции, кто мог похитить телевизор, он не знает и только после проведения других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий рассказал о содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, наличие у него указанного выше обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает что ФИО1 длительное время нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, состоит на учете у нарколога по месту жительства с диагнозом» Полинаркомания», то есть страдает как алкоголизмом, так и наркоманией, круг его общения составляют ранее судимые лица, его поведение в день совершения преступления было связано с употреблением спиртных напитков в разных местах, с разными лицами, в больших количествах, а поэтому суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Факты указывающие на то, что ФИО1 в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, что жалоб на него по месту жительства в МП»РЭУ» не поступало суд учитывает при назначении наказания в сторону снижения его размера, но в рамках санкции ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ),

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.» б» УК РФ и считает, что ФИО1 должен отбывать указанное наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 взятым под стражу в тот же срок, в том же порядке, но с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ГЕРМОГЕНОВА А. Р.