Решение по делу № 33-7536/2018 от 27.09.2018

Дело № 33-7536/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 октября 2018 года                                                                                г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березовской Т. Г. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Березовской Т. Г. к Банк ВТБ (ПАО) об отключении от программы страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

        Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ответчика Давыдова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Березовская Т.Г. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) об отключении от программы страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 16 ноября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется предоставить истцу денежные средства в размере 379 747 руб. сроком на 60 месяцев, а истец обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. В сумму кредита банк включил страховую премию в размере 79 747 руб., а также на эту сумму были начислены дополнительные проценты, которые выплачиваются истцом банку. Полагает, что банк незаконно включил сумму страховой премии в сумму кредита, т.е. обусловил получение кредита исключительно подключением к программе коллективного страхования, что противоречит законодательству о защите прав потребителей. 22 июня 2018 года истец обратилась в банк с претензией о возврате страховой премии и исключении из числа участников программы коллективного страхования, на которую банк не ответил.

Просила обязать ответчика отключить ее от договора коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере 70 443 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 35 221 руб. 59 коп.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Березовской Т.Г. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что при заключении кредитного договора ее обязали стать участникам программы коллективного страхования продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) и ей пришлось застраховаться в ООО СК «ВТБ Страхование» и оплатить услуги банка по обеспечению страхования. Своего согласия на увеличение суммы кредита не давала, вынуждена была подписать кабальный для нее договор, который повлек увеличение суммы кредита. На тот момент не могла написать заявление о расторжении договора страхования в 5-ти дневный период охлаждения, так как договор не предусматривал такого условия. Выводы суда о том, что в соответствии со ст. 934 ГК РФ услуга по подключению к программе страхования была предоставлена истцу с его согласия, ошибочен. Если бы истец не подписал данного согласия, то банк бы тогда отказал истцу в заключении кредитного договора. Эти доводы и являются доказательством понуждения к подключению к программе страхования, а также являются доказательством, подтверждающим отказ ответчика в выдаче кредита истцу без подключения к программе страхования. Также ошибочны выводы суда том, что из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика на подключение к программе страхования. Кроме того, указание в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования от 16 ноября 2018 года на то, что при отказе от страхования страховая сумма возврату не подлежит, противоречит и нарушает пункт 1 Указаний Центробанка РФ о том, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 дней со дня его заключения страховая премия должна быть возращена страхователю. Суд отказывает истцу только на основании пропуска срока на подачу заявления в банк на отключение от программы страхования, но не учитывает того, что в заявлении не указано на обязательное условие из Указаний Центробанка РФ.

Письменные возражения от ответчика не поступили.

          В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года между Березовской Т.Г. и Банк ВТБ24 (ПАО) (впоследствии реорганизованном в Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор № на сумму 379 747 руб., предоставленную банком истцу сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было оформлено заявление с просьбой обеспечить банк ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», по условиям которого произвести оплату стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования в сумме 79 747 руб., из которых вознаграждение банка – 15 949 руб. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 63 797 руб. 60 коп.

Страховая премия в размере 79 747 руб. была оплачена Березвской Т.Г. единовременно при заключении кредитного договора из кредитных средств путем перечисления ее с банковского счета страхователя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд первой инстанции исходил из того, что банк предоставил истцу услугу по подключению к программе страхования на основании заявления, поданного самим заемщиком, из содержания которого следует, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, при этом заемщик выбирает предложенный вариант страхования. В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования от 16 ноября 2017 года до истца было доведено, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Имея возможность обратиться в банк с заявлением об отказе от заключения договора добровольного страхования в течение минимально установленного Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У срока 5 рабочих дней, истец указанным правом не воспользовалась, а условий, позволяющих истцу заявлять указанное требование банку по истечении установленного срока, ни договор страхования, ни условия по страховому продукту не содержат.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора заключение договора страхования являлось обязательным, не может быть признан обоснованным, так как доказательств, подтверждающих, что не заключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в материалах дела не имеется, условия кредитного договора не содержат указаний на обязательность клиента при заключении кредитного договора заключить договор страхования. Березовской Т.Г. лично подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. Истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, договора страхования, изучив предлагаемые условия сделок, и, не согласившись с ними, отказаться от их заключения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление на обеспечение страхования не соответствовало Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, признается судебной коллегией несостоятельным, так как отсутствие в договоре условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. Вместе с тем, доказательств такого отказа, совершенного истцом в установленный Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У срок, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, были установлены судом полно и правильно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Березовской Т.Г. – без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий                                               Т.А. Разуваева

Судьи                                                                              В.А. Галенко

                                                                                  Г.И. Федорова