Решение по делу № 2-2053/2016 ~ М-299/2016 от 21.01.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> июля <данные изъяты> года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Nissan AD Expert», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и транспортного средства «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на праве собственности, были причинены повреждения транспортному средству принадлежащему истцу.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2014 года виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «Nissan AD Expert», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения. В отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В своем ответе от <данные изъяты> г. ответчик указал, что он не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, также указывал на то, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, сторонам необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра.

Во исполнение этого предписания Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма от <данные изъяты> года с уведомлением того, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса <данные изъяты> состоится сбор участников ДТП и представителей страховой компании для производства осмотра транспортного средства и определении суммы устранения дефектов транспортного средства. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о производстве осмотра транспортного средства, на место осмотра в указанное время не явился.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Toyota Hiace», принадлежащего Истцу на праве собственности, составляет <данные изъяты> руб.

Истец повторно обратился к Ответчику с претензией, на которую в настоящий момент ответ не поступил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в судебное заседание своего представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО7 с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что страховая сумма должна быть ограничена пределом <данные изъяты> рублей, и расчет неустойки должен производиться исходя из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования, компенсация морального вреда должна быть снижена.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № <данные изъяты> «в» по ул. Карла Маркса в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan AD Expert», гос. рег. знак М <данные изъяты> РВ <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля «Toyota Hiace», гос. рег. знак В <данные изъяты> КВ <данные изъяты>, под управлением ФИО8 (собственник ТС истец) и автомобиля «Toyota Hiace Regius», гос. рег. знак Т <данные изъяты> НЕ <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Toyota Hiace», гос. рег. знак В <данные изъяты> КВ <данные изъяты>, причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.: водитель ФИО4 <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № <данные изъяты> «в» по ул. Карла Макса в <адрес>, управляя автомобилем «Nissan AD Expert», гос. рег. знак М <данные изъяты> РВ <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Hiace», гос. рег. знак В <данные изъяты> КВ <данные изъяты>, который от удара отбросило на автомобиль «Toyota Hiace Regius», гос. рег. знак Т <данные изъяты> НЕ <данные изъяты>, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, водителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>). В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО4, нарушившего требования п. <данные изъяты> ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты> гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована по правилам ОСАГО в ООО "Росгосстрах", срок действия договора с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба. Страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза», уведомив ООО «Росгосстрах» о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от <данные изъяты>. №<данные изъяты> сумма затрат на восстановление автомобиля автомобилем «Toyota Hiace», гос. рег. знак В <данные изъяты> КВ <данные изъяты>, в связи с повреждениями в результате ДТП от <данные изъяты> г., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. истец в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата истцу не произведена.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в установленный ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ пятидневный срок доплату страхового возмещения или мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не произвел, что явилось поводом для обращения с иском в суд <данные изъяты> г.

В связи с несогласием с оценкой ущерба по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» согласно определению Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> года назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «Toyota Hiace», гос. рег. знак В <данные изъяты> КВ <данные изъяты>, в состояние, в котором данное транспортное средство находилось до ДТП от <данные изъяты>. (в соответствии с правилами регламентирующими проведение независимой экспертизы при ОСАГО), с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, и исходя из средних цен, сложившихся в данном регионе на момент ДТП от <данные изъяты>., составляет <данные изъяты> руб.

Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> (судебная экспертиза), принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение составлено в соответствии требованиями закона, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Таким образом, на основании заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> суд учитывает, что автомобилю истца в произошедшем ДТП причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Федеральным законом от <данные изъяты> июля 2014 г. N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью <данные изъяты> Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты> рублей.

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2015 г. N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции от <данные изъяты> июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с <данные изъяты> октября 2014 г.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

Лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен до <данные изъяты> октября 2014 г., а именно <данные изъяты> г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик страховую выплату до настоящего времени не произвел, при этом, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, не представлено, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в пределах установленного законом лимита <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от <данные изъяты> июля 2014 г. N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" также внесены изменения, согласно которым п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Об ОСАГО изложен в редакции: «В течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Вместе с тем, согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> июля 2014 г. N <данные изъяты>-ФЗ положения Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> января 2015 г. N <данные изъяты>, разъяснено, что предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <данные изъяты> сентября 2014 года.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, до внесения изменений Федеральным законом от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ.

Согласно указанным нормам закона размер неустойки подлежащей взысканию со страховщика будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дней (с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.)).

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств о причинении нравственных и физических страданий вследствие нарушения его неимущественных прав.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав – невыплатой страхового возмещения, необходимого для осуществления восстановления автомобиля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановления Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, по обстоятельствам спора законом установлена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения страховщиком имущественных прав истца, как потребителя.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт <данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в надлежащем размере. При этом, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав истцу во взыскании компенсации в остальной части, полагая требования завышенными.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> января 2015г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты>).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, с ответчика подлежит взысканию штраф согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса (по нормативу <данные изъяты> процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░