Решение по делу № 22-1355/2016 от 19.05.2016

Судья Дяченко А.Н. Дело №22-1355/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 июня 2016 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием: государственного обвинителя Микуленко Д.В.

адвоката Кельина П.С.

осужденного Всеволодова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Всеволодова Д.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2016 года, которым

Всеволодов Д.А., ... ранее судимый:

- 06.10.2014 года ... по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 03.02.2015 года условное наказание отменено, Всеволодов Д.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 06.10.2014 года окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Всеволодову Д.А. на период апелляционного обжалования изменена на заключение под стражу. Всеволодов Д.А. взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Всеволодова Д.А. под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешен гражданский иск, с Всеволодова Д.А. в пользу А.. взыскано ....

Заслушав мнение осужденного Всеволодова Д.А., адвоката Кельина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Микуленко Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Всеволодов Д.А., находясь в <Адрес обезличен>, воспользовавшись мобильным телефоном, который передал ему А. для совершения телефонного звонка, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ...», путем неоднократного дистанционного перевода денежных средств ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ тайно, умышленно, с корыстной целью похитил со счета кредитной банковской карты ...», открытого на имя А., денежные средства в сумме ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Всеволодов Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Всеволодов Д.А. выражает несогласие с решением суда, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него на иждивении еще одного ребенка – ..., и состояние его здоровья, а .... Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Матненко С.С. полагает, что указанные в жалобе доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Всеволодова Д.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Всеволодова Д.А. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание Всеволодова Д.А.: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учел и указал в приговоре все значимые обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Всеволодова Д.А., и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения к Всеволодову Д.А. ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно информации медчасти ... от ДД.ММ.ГГ Всеволодов Д.А. .... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья Всеволодова Д.А., страдающего тяжёлым заболеванием в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, оснований для дальнейшего снижения наказания не находит, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Всеволодова Д.А., является соразмерным содеянному, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости не является.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Всеволодову Д.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении еще одного ребенка – ..., о чем просит осужденный, не имеется, поскольку указанные обстоятельства не основаны на материалах дела. В суде апелляционной инстанции Всеволодов Д.А. пояснил, что второй ребенок еще не родился.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ в отношении Всеволодова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья