Решение по делу № 22-839/2015 от 05.05.2015

. №22-839/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 28 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Лиминчук Т.М., осуждённого Василевского П.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Василевского П.Г. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2015 года, которым

Василевский П.Г.П.Г. ..., гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, невоеннообязанный, неработающий, ... судимый Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 05 августа 2005 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2005 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2011 года) по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26 апреля 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 15 ноября 2011 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённый 25 ноября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда от 20 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней;

- 16 ноября 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 15 ноября 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 23 марта 2011 года по постановлению Сегежского городского суда от 17 марта 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;

- 24 августа 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 15 ноября 2011 года) за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобождённый 31 июля 2014 года после отбытия наказания,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, за два преступления, предусмотренные пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2015 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, выступления осуждённого Василевского П.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Василевский П.Г. признан виновным в тайном хищении в период с 31 октября по 02 ноября 2014 года у Н. соответственно 10000 и 11932 рублей 30 копеек, а также в тайном хищении 11-12 ноября 2014 года принадлежащего П. имущества стоимостью 1163 рубля 65 копеек и 22 декабря 2014 года имущества, принадлежащего ООО ... стоимостью 698 рублей 30 копеек, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Василевский П.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Василевский П.Г. с приговором не согласен, считает назначенное наказание излишне суровым. Пишет, что полностью признал вину, оформил явки с повинной, раскаялся в совершённых преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, принёс извинения потерпевшим, которые не желают его строго наказывать. Указывает, что в настоящее время состоит в гражданском браке с М., содержит её малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Просит назначить условное наказание или снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Василевский П.Г. и адвокат Зейналов В.А. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Лиминчук Т.М. возражала против удовлетворения жалобы осуждённого, не усмотрев оснований для отмены или изменения приговора.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также привёденные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по ходатайству Василевского о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Василевский, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит неправильной квалификацию действий Василевского по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам тайного хищения денежных средств у Никитина Д.А.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств из сумки потерпевшего, который в силу своего состояния не был способен воспринимать происходящее и не мог осознавать, что из его сумки совершается кража, и вследствие этого контролировать сохранность своего имущества, не влечёт уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В данном случае, как видно из обвинения и описания деяния в приговоре, в момент хищения денежных средств и банковских карт потерпевший Н. спал и не осознавал, что из его сумки Василевским совершается кража, поэтому не мог контролировать сохранность находившихся в сумке денежных средств, банковских карт и был лишён возможности обнаружить и пресечь действия осуждённого.

В связи с этим приговор суда в части осуждения Василевского по обоим эпизодам краж у Никитина денежных средств по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит изменению, с исключением из осуждения п. «г» - совершение кражи из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении Василевскому наказания суд в соответствии с требованиями ст.6,43,60,ч.5 ст.62 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый.

Сведения о том, что на содержании Василевского находятся малолетние дети М., в материалах дела отсутствуют. Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для применения к Василевскому акта амнистии, поскольку он не является лицом, подпадающим под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вместе с тем, в связи с исключением из приговора осуждение Василевского по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, уменьшением объёма обвинения суд апелляционной инстанции находит необходимым смягчить осуждённому наказание как за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в приговоре мотивированы.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.

Руководствуясь п.3 ст.389.1, ст.389.18, п.9 ч.1, ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2015 года в отношении Василевского П.Г. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого.

Исключить из приговора осуждение Василевского П.Г. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по обоим эпизодам хищения у Н. денежных средств) и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Василевскому П.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении Василевского П.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П.Захаров