Решение по делу № 1-5/2013 от 29.03.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года                                                                                           п. Троицко-Печорск Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.,

подсудимой Майоровой В.А.,

защитника Болотовой Н.В., предоставившей удостоверение № 19 и ордер № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майоровой <ФИО1>, <ДАТА2>; ранее судимой 10.08.2012 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 09.10.2012 наказание в виде обязательных работ Майоровой В.А. заменено на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденной 07.12.2012 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Майорова В.А. тайно похитила чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 января 2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Майорова В.А., находясь в <АДРЕС> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации данного преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно,  умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из помещения кухни указанной квартиры сотовый телефон марки «NOKIA C7-00», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом Майорова В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Майоровой В.А. потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Майоровой В.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Майорова В.А. подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии. Майорова В.А. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Майоровой В.А. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Майоровой В.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Майоровой В.А.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, привлекавшейся ранее к административной и уголовной ответственности, совершившей умышленное преступление спустя непродолжительное время со дня освобождения из мест лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61,                           ч.2 ст. 61  УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины Майоровой В.А.,  добровольную выдачу части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, склонной к совершению умышленных корыстных преступлений, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимой уважительного отношения к чужому имуществу, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данного вида и меры наказания Майоровой В.А. будут достигнуты цели исправления подсудимой в виде стимулирования с ее стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката                      Болотовой Н.В. за защиту интересов Майоровой В.А. в ходе дознания.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майорову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Майоровой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на Майорову В.А. следующие обязанности: встать на учет в УИИ по Троицко-Печорскому району; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять его об изменениях места жительства и работы; не совершать правонарушений; пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Майоровой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Майорову В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia C7-00» с сим-картой и чехлом для телефона, выданные потерпевшему в ходе дознания - оставить у <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Мировой судья                                                                      М.В. Кончева