САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17496/2015

Судья: Заварихина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №2-5573/2015 по апелляционной жалобе И.Н.Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению С.Н.В. к И.Н.Б. о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., объяснения представителя И.Н.Б.М.А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования С.Н.В. к И.Н.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Указанным решением суда с И.Н.Б. в пользу С.Н.В. взысканы судебные расходы в размере <...>.

В остальной части С.Н.В. в удовлетворении требований к И.Н.Б. о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе И.Н.Б. просит отменить решение суда от <дата>, и принять новое решение об отказе в удовлетворении взыскании с истца судебных расходов в сумме <...>.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась истец И.Н.Б., о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не явилась в судебное заседание судебной коллегии ответчик С.Н.В., представила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик С.Н.В. была заблаговременно извещена судом о дате рассмотрения дела, регистрация брака сына ответчика судебная коллегия не может признать уважительной причиной невозможности явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что стороной ответчика представлены подробные возражения по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что И.Н.Б. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Н.В. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать сведения, распространенные ответчиком, и размещенные им в интернете в открытой группе <...> <дата>: «Они начисляют себе премии в размере <...> в год (нас ведь не спрашивают про целесообразность премий)», несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем опубликования в интернете в открытой группе <...> содержание резолютивной части решения суда в срок, не превышающий <...> со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> принят отказ И.Н.Б. от иска к С.Н.В. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу №... по иску И.Н.Б. к С.Н.В. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Ответчиком С.Н.В. в ходе рассмотрения дела было подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просила взыскать с истца И.Н.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <дата> между С.Н.В., именуемой далее заказчик, с одной стороны, и Г.Г.Г., именуемым далее исполнитель, с д░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 34 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 256 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░░. 33 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░. 1 ░ 2 ░░. 35 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-17496/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Савинкова Н.В.
Ответчики
Иванова Н.Б.
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Нюхтилина Алла Викторовна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
20.10.2015Судебное заседание
18.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее