Решение по делу № 2-2440/2018 ~ М-1750/2018 от 10.04.2018

Дело №2-2440/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

заслушав представителя ответчика Пикуль Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаметова Руслана Наилевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бикмаметов Р.Н. обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований Бикмаметов Р.Н. указал, что 16 июня 2017 года у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №--, под управлением Кострюкова К.В. и с участием транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, под управлением Бикмаметова Т.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, получило механические повреждения.

Согласно административному материалу Кострюков К.В. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не уступил движение транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный знак №--. На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС составили схему дорожно-транспортного происшествия и зафиксировали полученные повреждения.

28 июня 2017 года истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр, однако выплаты страхового возмещения от ответчика не последовало. Согласно ответу, представленному ответчиком 06 июля 2017 года, действительные причины и обстоятельства повреждения транспортного средства не известны.

Таким образом, ответчик отказывается в одностороннем порядке исполнять принятые на себя обязательства, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Согласно экспертному заключению №30-Р/07.17 от 21 июля 2017 года, составленному ООО «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, составляет 328 297 рублей 86 копеек с учетом износа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 328 297 рублей 86 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При этом необходимо отметить, что 07 мая 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Судом производство по делу возобновлено 11 июля 2018 года, судебное заседание назначено на 01 августа 2018 года, о чем представитель истца извещен с помощью СМС-сообщения по телефону 8-905-375-92-25. После поступления в суд заключения эксперта представитель истца Гисматов Д.Х. 19 июля 2018 года ознакомился с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка в справочном листе.

Представитель ответчика Пикуль Г.В., действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, с исковыми требованиями не согласился, считая их неправомерными, полагал, что в основу решения необходимо положить результаты судебной экспертизы.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2017 года у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №--, под управлением Кострюкова К.В. и с участием транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №-- под управлением Бикмаметова Т.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, получило механические повреждения.

Согласно административному материалу Кострюков К.В. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не уступил движение транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный знак №--. На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС составили схему дорожно-транспортного происшествия и зафиксировали полученные повреждения.

28 июня 2017 года истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр, однако выплаты страхового возмещения от ответчика не последовало. Согласно ответу, представленному ответчиком 06 июля 2017 года, действительные причины и обстоятельства повреждения транспортного средства не известны.

Таким образом, ответчик отказывается в одностороннем порядке исполнять принятые на себя обязательства, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Согласно экспертному заключению №30-Р/07.17 от 21 июля 2017 года, составленному ООО «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, составляет 328 297 рублей 86 копеек с учетом износа.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональная оценочная компания» по убытку №4932/133/01006/17. Согласно данному заключению повреждения на автомобиле Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, по расположению транспортных средств в момент контактирования, характеру, глубине внедрения, не соответствуют обстоятельствам столкновения при заявленном ДТП от 16 июня 2017 года с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №--, так как данные повреждения образованы при иных обстоятельствах, отличных от ДТП от 16 июня 2017 года, указанных в исследовательской части.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза с целью определения соответствия характера, механизма и объема повреждений транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июня 2017 года, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия –16 июня 2017 года согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье».

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» №»2440/НС от 21 июня 2018 года характер, механизм и объем повреждений транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июня 2017 года.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, административный материал, фотоматериалы поврежденного транспортного средства, Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, в хорошем качестве, фотоизображения с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно синтезирующей части экспертного заключения повреждения, образованные в боковой левой части транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, образованы от блокирующего взаимодействия, при этом, в момент удара транспортное средство находилось в статике (покое), что идет в разрез с заявленным ДТП.

Повреждения, образованные с последующим наездом на бордюрный камень, являются действиями самого водителя, а также согласно схеме ДТП и замеров следует, что транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, никак не могло под таким углом совершить наезд.

Проанализировав содержание заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт Чернов Д.А. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Изложенные в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» выводы о том, что характер, механизм и объем повреждений транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак С400ОУ/116, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июня 2017 года, подтверждаются также представленным ответчиком заключением общества с ограниченной ответственностью «Региональная оценочная компания».

Таким образом, оценивая заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности образования заявленных повреждений в результате указанного истцом события. В связи с чем, считает необходимым принять его в качестве средств обоснованиях своих выводов.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности повреждение автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, в результате заявленного страхового события и факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах, а потому у ответчика отсутствовали основания для возмещения ему ущерба.

Принимая во внимание, что истцом факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не наступил, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных истцом требований.

С учетом выводов экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» представленных материалов, суд полагает исковые требования Бикмаметова Р.Н. о взыскании страхового возмещения подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от основного требования требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату №068 от 22 июня 2018 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 24 996 рублей, исходя из финансово-экономического обоснования стоимости проведения судебно-автотехнической экспертизы, приложенного к экспертному заключению. Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, а истцу в удовлетворении исковых требований отказано, на основании вышеприведенных норм права с Бикмаметова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 996 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бикмаметова Руслана Наилевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бикмаметова Руслана Наилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 (подпись)                        Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья                                  (подпись)                         Р.М. Хайрутдинова