Решение по делу № 2-509/2015 (2-4978/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-509/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года                        город Пятигорск

       Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи          Лихомана В.П.,

при секретаре         Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истца Ш.А.С. Т.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <данные изъяты> городском суде гражданское дело № по иску Ш.А.С. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Ш.А.С. и в судебном заседании его представитель Т.А.Н., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.И.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в открытом акционерном обществе (далее ОАО) <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии №.

В результате указанного ДТП, согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Т.И.А., автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

Ш.А.С. обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик, признав наступление страхового случая, перечислил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, но этой суммы, по мнению истца, для ремонта его автомобиля недостаточно.

Согласно отчету независимого эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа транспортного средства, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить ущерб в полном объеме. ОАО <данные изъяты> произвело дополнительную выплату, перечислив ему сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения, которой, как считает истец, также недостаточно для восстановления его автомобиля.

Таким образом, по мнению истца, своими действиями ответчик ОАО <данные изъяты> причинил ему материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек)).

Также истец считает, что ОАО <данные изъяты> допускает просрочку осуществления страховой выплаты, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней просрочки.

Размер неустойки, исходя из невыплаченного страхового возмещения, в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, согласно расчету истца, составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (ставка рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты>% годовых; задержка выплаты <данные изъяты> дней: <данные изъяты>:<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты>).

В связи с обращением к юристу - представителю Т.А.Н., истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) и затратил <данные изъяты> рублей на оформление доверенности.

Кроме того, по мнению истца, в связи с невыплатой суммы страхового возмещения, он испытывал нравственные страдания из-за действий ОАО <данные изъяты>, чем ему был причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям, Ш.А.С. в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании просили суд взыскать в его - истца пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; взыскать неустойкуза просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; возместить за счет ответчика расходы понесенные истцом при оплате почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; возместить убытки по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>;взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы; возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на оформление доверенности представителя.

В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Факт наступления страхового случая, при изложенных истцом обстоятельствах, признание его ответчиком и производство страховой выплаты в сумме, указанной истцом, подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, приведенными в описательной части.

В соответствии с действовавшими на тот момент времени Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила) истец обратился к страховщику - ответчику, с целью страхового возмещения вреда, причиненного его имуществу в ДТП, представив документы, предусмотренные Правилами.

В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По обращению истца к независимому оценщику ИП О.И.С., в связи с его несогласием с размером страховой выплаты, составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость ремонта его автомобиля, с учетом износа транспортного средства, равна <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как следует из заключения эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа транспортного средства, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истцу, в связи с наступившим страховым случаем, не выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в силу приведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения за указанный им период, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение <данные изъяты> дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении приведенной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые обоснованы.

Учетная ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла <данные изъяты> % годовых, то есть на день, когда должна была быть произведена страховая выплата.

Размер неустойки, принимая во внимание сумму страхового возмещения, установленную по результатам судебной экспертизы, рассчитан истцом неверно и составит сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (ставка рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых; задержка выплаты <данные изъяты> дней: <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты>).

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, затраченной на оплату независимой оценки поврежденного имущества, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение своих доводов истцом представлен документ - квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий оплату проведения независимой оценки на сумму <данные изъяты> рублей, которая на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Вместе с тем, необоснованны требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как необходимость указанных расходов не доказана, в связи с чем они не могут быть признаны убытками в силу ст. 15 ГК РФ и судебными расходами в силу ст. 88 ГПК РФ.

Требование истца о компенсации за счет ответчика причиненного ему морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по страховому возмещению, размер которого он оценил в 5 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим: в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого не производилась выплата, суд определяет к взысканию с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Письменное ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, также подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, который является разумным, поскольку заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, необоснованно завышена с учетом характера спорных правоотношений, категории данного дела и частичного удовлетворения исковых требований.

Суд также считает необходимым разрешить ходатайство истца о возмещении за счет ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой производства судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному ордеру №), которое подлежит удовлетворению на основании положений ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (от сумм: страхового возмещения, неустойки и убытков).

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.А.С. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о страховом возмещении, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Ш.А.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Ш.А.С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Ш.А.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Ш.А.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Ш.А.С. сумму штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> в пользу Ш.А.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в удовлетворении остальной части этого ходатайства, отказать.

В удовлетворении требования Ш.А.С. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении расходов на почтовые отправления, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Ш.А.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                       В.П. Лихоман