Решение по делу № 11-26/2012 от 30.07.2012

Дело № 11-26/2012 (2-173-2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2012 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истца Бурдина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по частной жалобе Бурдина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 27.06.2012, которым постановлено:

возвратить Бурдину В.В. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району от 11.04.2012 по гражданскому делу № 2-173/2012 со всеми приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району от 11.04.2012 в пользу Бурдина В.В. с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска Бурдина В.В. к Малышеву В.А. на сумму <данные изъяты>. отказано. В пользу Малышева В.А. с Бурдина В.В. взыскано <данные изъяты>.

04.06.2012 Бурдин В.В. представил апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району от 11.04.2012.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе Бурдин В.В. просит отменить определение, поскольку недостатки апелляционной жалобы представителя Бурдиной В.В. – адвоката Лукиной Н.С., подававшей жалобу 20.04.2012, были своевременно устранены. Допущены нарушения Конституции РФ в части ущемления права на обжалование судебного решения и равенства перед законом.

Бурдин В.В. в судебном заседании на доводах частной жалобы настаивал.

Заслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены судебного постановления, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствие с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствие с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску Бурдина В.В. к Малышеву В.А. и встречному иску Малышева В.А. рассмотрено по существу, с вынесением резолютивного решения 11.04.2012. Истец Бурдин В.В. принимал личное участие в судебном заседании, в котором сторонам была объявлена дата изготовления мотивированного решения – 16.04.2012, а также разъяснен порядок обжалования.

Указанный вывод суд основывает на содержании протокола судебного заседания (л.д. 39-40).

В соответствие с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, первым днем срока для подачи апелляционной жалобы является 17.04.2012., а последним днем срока – 17.05.2012.

Апелляционная жалоба представлена Бурдиным В.В. мировому судье 04.06.2012,то есть с пропуском, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока.

Просьбу о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба Бурдина В.В. не содержит.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Бурдина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району от 11.04.2012 обоснованно, в соответствие с требованиями ст. 324 ГПК РФ, возвращена лицу, ее подавшему.

Довод частной жалобы со ссылкой своевременность подачи апелляционной жалобы представителем Лукиной Н.С. необоснован, поскольку действия истца и его представителя по обжалованию судебного решения самостоятельны и взаимно независимы друг от друга и на законность принятого постановления по апелляционной жалобе Бурдина В.В., не влияет.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, недостатки апелляционной жалобы Лукиной Н.С. так и не устранены – документ, подтверждающий полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы, в дело так и не представлен.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 27 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бурдина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: