Решение по делу № 2-423/2019 ~ М-342/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-423/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 г.                                                                                      г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» Балашовой А. В., действующей по доверенности № 378/30 от 17 сентября 2018 г., Цыбисова А. П., действующего на основании доверенности № 380/30 от 18 сентября 2018 г., Игошкина А. В., действующего на основании доверенности № 539/30 от 9 января 2019 г.,

ответчиков Сорокиной Т. А., Махровой В. А., Рогожкина В. В., Миронова А. Ю., Салахдинова М. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» к Сорокиной Т. А., Махровой В. А., Рогожкину В. В., Миронову А. Ю., Салахдинову М. Р. о возмещении реального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузхиммаш», предприятие, истец) обратилось в суд с иском к Сорокиной Т.А., Махровой В.А., Рогожкину В.В., Миронову А.Ю., Салахдинову М.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска АО «Рузхиммаш» указало, что в период с осени 2012 г. по 15 марта 2013 г. Сорокина Т.А., Махрова В.А., Рогожкин В.В. и Салахдинов М.Р. в составе организованной группой совершили хищение металлопроката на сумму 4 736 771 руб. 68 коп. В период с июля 2013 г. по 19 мая 2015 г. Сорокина Т.А., Махрова В.А., Рогожкин В.В., Миронов А.Ю. и Салахдинов М.Р. организованной группой совершили хищение металлопроката на сумму 13 030 779 руб. 67 коп.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. Сорокина Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 30 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2017 г. Махрова В.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. Рогожкин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. Салахдинов М.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 и частью 4 статьи 160, частью 5 статьи 33 и частью 4 статьи 160, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2017 г. Миронов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данными преступлениями АО «Рузхиммаш» причинен ущерб в общей сумме 17 767551 руб. 35 коп., в связи с чем, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, солидарно с Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В., Сорокиной Т.А. и Миронова А.Ю. 13030779 руб. 67 коп; солидарно с Салахдинова М.Р., Рогожкина В.В., Сорокиной Т.А. и Махровой В.А. 4 736 771 руб. 68 коп.

В дополнительном заявлении от 16 мая 2019 г. истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Сорокиной Т.А. 17 748 551 руб. 35 коп., Салахдинова М.Р. 17 756 051 руб. 35 коп, Махровой В.А. 17 747 551 руб. 35 коп, Рогожкина В.В. 17 762 551 руб. 35 коп, Миронова А.Ю. 13025779 руб. 67 коп.

В заявлении от 13 мая 2019 г. истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать солидарно с Сорокиной Т.А., Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В. материальный ущерб в сумме 17 504 551 руб. 35 коп, с Миронова А.Ю. – 13 025 779 руб. 67 коп.

В письменных возражениях от 1 апреля 2019 г. ответчик Миронов А.Ю. исковые требования АО «Рузхиммаш» признает частично в размере реально полученного им дохода от преступной деятельности в сумме 145 000 рублей, рассмотрение настоящего дела просит отложить до осуждения основных участников организованной группы, учесть его имущественное положение и материальное положение его семьи

В письменных возражениях от 12 апреля 2019 г. ответчик Махрова В.А. считает заявленные АО «Рузхиммаш» исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего времени не осуждены основные участники организованной группы, в связи с чем, вынесение судом решения освободит их от дальнейшего возмещения ущерба, оспаривает солидарный порядок взыскания ущерба, причиненного преступлениям, просит учесть частичное возмещение ущерба, ее имущественное положение.

Аналогичные письменные возражения представлены ответчиками Рогожкиным В.В. и Салахдинов М.Р. 24 апреля 2019 г.

В судебном заседании представители истца АО «Рузхиммаш» по доверенностям Балашова А.В., Цыбисов А.П., Игошкин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и дополнений просили взыскать материальный ущерб в размере 13025779 руб. 67 коп. солидарно с Сорокиной Т.А., Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В., Миронова А.Ю., сумму ущерба в размере 4478771 руб. 68 коп. солидарно с Сорокиной Т.А., Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В. Возражали против отложения либо приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела в отношении остальных участников организованной группы.

Ответчики Сорокина Т.А., Махрова В.А., Рогожкин В.В. исковые требования, предъявленные к ним АО «Рузхиммаш», о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлениями, признали в полном объеме.

Ответчик Салахдинов М.Р. и ответчик Миронов А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Республике Мордовия, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, иск признали частично по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. Сорокина Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества в период с ноября 2012 г. по 15 марта 2013 г.), частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения преступления в период с июля 2013 года по 19 мая 2015 г.), частью 3 статьи 30 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ОАО «Рузхиммаш» 27 ноября 2014 г.) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2017 г. Махрова В.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества в период с ноября 2012 года по 15 марта 2013 г.), частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения преступления в период с июля 2013 года по 19 мая 2015 г.), частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ОАО «Рузхиммаш» ДД.ММ.ГГГГ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 12 сентября 2017 г.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. Рогожкин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества в период с ноября 2012 г. по 15 марта 2013 г., частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с июля 2013 года по 19 мая 2015 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 - частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ОАО «Рузхиммаш» 27 ноября 2014 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 12 сентября 2017 г.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2017 г. Миронов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с июля 2013 года по 19 мая 2015 г.), частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ОАО «Рузхиммаш» 27 ноября 2014 г.) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 26 сентября 2017 г.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017 г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовии по уголовным делам от 9 января 2018 г., Салахдинов М.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 и частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества в период с ноября 2012 г. по 15 марта 2013 г., частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с июля 2013 года по 19 мая 2015 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 - частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ОАО «Рузхиммаш» 27 ноября 2014 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски в ходе рассмотрения уголовных дел в отношении ответчиков о возмещении причиненного ОАО «Рузхиммаш» материального ущерба судом не разрешены, признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 30 сентября 2015 г.) наименования истца изменено на Акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее - АО «Рузхиммаш»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Начиная с осени 2012 г. по 15 марта 2013 г., Рогожкин В.В., Махрова В.В., Сорокина Т.А., Салахдинов М.Р. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности между членами преступной группы, в соответствии с отведенной каждому ролью в организованной преступной группе, преследуя общую корыстную цель – незаконное обогащение каждого из ее членов, путем выяснения наличия на складе неучтенного металлопроката, образованного ввиду недостач, ошибок и неточностей при пересчете во время инвентаризации, составления поддельных накладных и вывоза металлопроката с территории ОАО «Рузхиммаш» с целью его дальнейшей реализации, совершили хищение уголка В-40х40х4х11700 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 в количестве 5 640 кг стоимостью 129 443 руб. 64 коп., уголка В-40х40х4х11700 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 в количестве 3 509 кг стоимостью 80 535 руб. 06коп., круга 32 ст. 09Г2С в количестве 5 577 кг стоимостью 165 047 руб. 97 коп., шестигранника 36-h22 ГОСТ 8560-78 10г2-Б ГОСТ 4543-71 в количестве 5 750 кг, стоимостью 196 900 руб. 70 коп., листа Б-ПН-О-12x1900x5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89-74 в количестве 17 340 кг стоимостью 394 287 руб. 32 коп., листа Б-ПН-0-4х1500x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89-74 в количестве 3 168 кг стоимостью 71 325 руб. 61 коп., швеллеров 20В-2х10850 ГОСТ 5267.1-90 325-09Г2С-14 ГОСТ 5267.0-90 в количестве 69 шт. на сумму 794 962 руб. 73 коп., листа Б-ПН- О- 4x1500x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 5 407,400 кг стоимостью 121 744 руб. 37 коп., листа Б-ПН- О- 6x1300x6000 в количестве 734 кг стоимостью 15 468 руб. 90 коп., швеллера 20В-2х9300 ГОСТ 5267.1-90 09Г2С-14 ГОСТ 5267.0-90 в количестве 18 423 кг на сумму 678 261 руб. 17 коп, листов Б-ПН-О-10x1800x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 14 780 кг стоимостью 307 648 руб. 66 коп., листов Б-ПН-О-12х1700х5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 8 215 кг стоимостью 169 155 руб. 07 коп., листа ПН-О-60х2100x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 массой 15 204 кг стоимостью 355 764 руб. 48 коп., листа Б-ПН-0-6х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 5 122, 884 кг стоимостью 108 749 руб. 61 коп., швеллера 20В-2х9300 ГОСТ 5267.1-90 09Г2С-14 ГОСТ 5267.0-90 массой 18 423 кг стоимостью 678 261 руб. 17 коп., швеллера 18x12000 массой 1 173, 6кг стоимостью 43 207 руб. 26 коп., уголка В-40х40х4х 11700 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 массой 566, 28 кг стоимостью 12 996 руб. 69 коп., листа Б-ПН-0-12х1700x5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 3 651 кг стоимостью 75 177 руб. 74 коп., листа Б-ПН-О-10x1800x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 8 240 кг стоимостью 173 461 руб. 89 коп., листа Б-ПН-0-8х 1650x5950 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 7 225 кг стоимостью 164 371 руб. 64 коп., чем причинили ОАО «Рузхиммаш» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 736 771 руб. 68 коп.

Аналогичным способом в период с июля 2013 г. по 19 мая 2015 г. Сорокина Т.А., Махрова В.А., Рогожкин В.В., Салахдинов М.Р., Миронов А.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе организованной группой совершили хищение листа Б-ПН-О-12x1900x5400 ГОСТ 19903-74 ст3сп5-св ГОСТ 14637-89 в количестве 4 860 кг на общую сумму 89 520 руб. 22 коп., листа Б-ПН-0-6х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св14 ГОСТ 19281-89 в количестве 6 295 кг стоимостью 129 917 руб. 46 коп., листа Б-ПН-О-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 8 550 кг стоимостью 177 061 руб. 95 коп., листа ПН-О-16x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 14 150 кг стоимостью 325 758 руб. 47 коп., листа г/к 12x1800x5650 ст. 09Г2С в количестве 1 916 кг стоимостью 39 384 руб. 52 коп., листа Б-ПН-О-12х1700х5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 22 950 кг стоимостью 471 480 руб. 21 коп., швеллера 10У-Вх11300 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 494 кг стоимостью 87 364 руб. 67 коп., швеллера 10У-Вх10300 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 716 кг стоимостью 92 915 руб. 60 коп., листа Б-ПН-О-10х1800х6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89в количестве 14 412 кг стоимостью 299 988 руб. 66 коп., листа Б-ПН-0-7х1500x5600 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 7 846 кг стоимостью 191 461 руб. 23 коп., листа Б-ПН-О-12x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 18 084 кг стоимостью 414 619 руб. 10 коп., листа Б-ПН-О-10х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 696 кг стоимостью 35 342 рубля 60 коп., листа Б-ПН-0-8х 1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 2 260 кг стоимостью 65 683 руб. 28 коп., листа Б-ПН-О-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 15 034 кг стоимостью 312 403 руб. 51 коп., листа Б-ПН-О-20х1900хЮ130 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 6 114 кг стоимостью 138 230 руб. 20 коп., листа Б-ПН-0-8х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 7 347 кг стоимостью 213 528 руб. 79 коп., листа ПН-О-20х1900хЮ130 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 3 020 кг стоимостью 68 278 руб. 57 коп., листа Б-ПН-О-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С- 14 ГОСТ 19281-89 в количестве 10 730 кг стоимостью 220 308 руб. 36 коп., листа Б-ПН-О-10x1900x5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 5 898 кг стоимостью 121 445 руб. 71 коп., листа Б-ПН-0-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 12 210 кг стоимостью 250 695 руб. 72 коп., листа ПН-О-14x1500x5050 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 2 497 кг стоимостью 58 428руб. 30 коп., листа Б-ПН-0-6х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св14 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 119 кг стоимостью 47 007 руб. 89 коп., листа Б-ПН-0-8х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 4521 кг стоимостью 131 395 руб. 63 коп., листа Б-ПН-О-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 295 кг стоимостью 88 184 руб. 94 коп., листа Б-ПН-О-10x2000x8000 ГОСТ19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 6 280 кг стоимостью 145 021 руб. 52 коп., листа Б-ПН-О-10x1900x6600 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 6 890 кг стоимостью 144 067 руб. 14 коп., листа Б-ПН-О-12х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 033 кг стоимостью 62 237 руб. 76 коп., листа Б-ПН-О- 12x1900x5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 10 100 кг стоимостью 249 086 руб. 20 коп., листа Б-ПН-О-10х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 10 000 кг стоимостью 209 922 руб., листа ПН-О-20х1900х10130 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 6 074 кг стоимостью 136 035 руб. 73 коп., листа Б-ПН-О-10х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 215 кг стоимостью 90 073 руб.70 коп., листа Б-ПН-О-10x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 1 256 кг стоимостью 29 004 руб. 30 коп., листа Б-ПН-О-10x1900x5000 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 8 203 кг стоимостью 192 042 руб. 07 коп., листа ПН-О- 14x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 1 760 кг стоимостью 43 612 руб. 80 коп., листа Б-ПН-О-бх 1500x6000ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св14 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 696 кг стоимостью 37 964 руб. 28 коп., листа Б-ПН-О-12x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 4 521 кг стоимостью 107 709 руб. 20 коп., листа Б-ПН-О-12x2000x7600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 949 кг стоимостью 115 394 руб. 84 коп., листа Б-ПН-О-12x2000x7600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 14 318 кг стоимостью 333 849 руб. 94 коп., листа Б-ПН-О-12x1700x5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 563 кг стоимостью 113 717 руб. 26 коп., листа Б-ПН-О-10х1900х6600 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 250 кг стоимостью 107 872 руб. 65 коп., листа ПН-О-20х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 12 560 кг стоимостью 312 718 руб. 88 коп., листа ПН-О-20х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 5 024 кг стоимостью 125 087 руб. 55 коп., листа г/к 34x2000x8000 ст. 09Г2С в количестве 4 270 кг стоимостью 98 202 руб. 31 коп., листа Б-ПН-О-12x2000x7600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 16 940 кг стоимостью 401 782 руб. 92 коп., листа Б-ПН-О-10x1900x5340 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 982 кг стоимостью 103 043 руб. 80 коп., листа Б-ПН-О-10х1900х5340 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 11 946 кг стоимостью 309 131 руб. 42 коп., листа Б-ПН-0-12x1900x7200 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 9 020 кг стоимостью 230 540 руб. 37 коп., листа Б -ПН-010x1900x5340 ГОСТ 19903-74 325-0972С-14 ГОСТ 19903-74 массой 7 964 кг стоимостью 204 771 руб. 96 коп., листа Б-ПН-010x1900x5400 ГОСТ 19903-74 ст3сп5-св ГОСТ 14637-89 массой 4 832 кг стоимостью 116 486 руб. 96 коп., листа Б-ПН-0 12x1800x5600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 1 880 кг стоимостью 46 386 руб. 74 коп., листа Б-ПН-0 12x1900x5340 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 4 778 кг стоимостью 122 740 руб.13 коп., листа Б-ПН-0-4х 1600x6050 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 6 079,040 кг стоимостью 153 507 руб. 92 коп., листа ПН-О-20х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С- 14 ГОСТ 5520-79 в количестве 5 024 кг стоимостью 130 067 руб. 34 коп., листа ПН-О-22х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С- 14 ГОСТ 5520-79 в количестве 2 763,2 кг стоимостью 76 427 руб. 90 коп., листа ПН-О-34х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 4 270,4 кг стоимостью 98 211 руб. 51 коп., круга В1-32 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-св-7 1 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 222 кг на сумму 73 205 руб. 12 коп., круга В1-II-32 гост 2590-2006 20 -3ГП-ТО ГОСТ 1050-88 в количестве 791 кг на сумму 19 787 руб. 66 коп., круга В1-32 ГОСТ 2590-2006325-09г2с-СВ-7 1 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 780 кг на сумму 58 643 руб. 17 коп., уголка В-50х50х5х9600 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 в количестве 5 455 кг на сумму 121 464 руб. 30 коп., круга В1-II-18 ГОСТ 2590-2006 295-09Г2С-12-ЗГП ГОСТ 19281-89 в количестве 1 947 кг на сумму 50 130 руб. 58 коп., круга В1-II-30 ГОСТ 2590-2006 ст3сп4-ЗГП ГОСТ 535-2005 в количестве 1 650 кг на сумму 37 577 руб. 10 коп., круга В1- 50 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-св-7-1 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 156 кг на сумму 70 242 руб. 05 коп., шестигранника 36-hl2 ГОСТ 8560-78 10г2-Б ГОСТ 4543-71 в количестве 2 470 кг на сумму 122 792 руб. 10 коп., швеллера 8У-В ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 900 кг на сумму 47 507 руб. 98 коп., швеллера В-12ПХ12000 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-12 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 300 кг на сумму 75 992 рубля, листа Б-ПН-0-10х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 528,094 кг стоимостью 58 947 руб. 06 коп., листа Б-ПН-0-10x2100x10000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-13 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 945,5 кг стоимостью 110 994 руб. 82 коп., листа Б-ПН-0-12x2000x7600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 7 159,2 кг стоимостью 167 098 руб. 59 коп., листа ПН-0-20х2000х7550 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 7 112,1 кг стоимостью 161 551 руб. 35 коп., уголка В-63х63х6х12000 ГОСТ 8509-93 325-09Г2С -12 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 409 кг на сумму 92 100 руб. 89 коп., круга В1-50 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-ев 7-1 ГОСТ 19281-89 в количестве 831 кг на сумму 27 073 руб. 81 коп., круга В1-II-105 ГОСТ 2590-2006 265-09г2с-1-2ГП ГОСТ 19281-89 в количестве 408 кг на сумму 11 987 руб. 86 коп., круга В1-20 ГОСТ 2590-2006 Т265-09Г2С-2ГП ГОСТ 19281-89 в количестве 3 276 кг на сумму 99 232 руб. 01 коп., круга В1-36 ГОСТ 2590-2006325-09Г2С-св-7-1 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 280 кг на сумму 44 390 руб. 66 коп., круга В1-40 ГОСТ 2590-2006 265-09Г2С-св-12 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 289 кг на сумму 43 622 руб. 85 коп., круга В1-50 ГОСТ 2590-2006 325-09Г2С-св-7-1 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 975 кг на сумму 129 504 руб. 71 коп., круга В1-IV-30 ГОСТ 2590-2006 265-09Г2С ГОСТ 19281-89 в количестве 2 032 кг на сумму 57 522 руб. 26 коп., швеллера В -8Ух12000 ГОСТ 8240-97 ст3сп5 ГОСТ 535-2005 в количестве 930 кг на сумму 24 428 руб. 12 коп., круга B1-II-22 ГОСТ 2590-2006 09Г2С ГОСТ 19281-89 в количестве 321 кг на общую сумму 58 336 руб. 01 коп., круга В1-IV-30 ГОСТ 2590-2006 265-09г2с ГОСТ 19281-89 в количестве 866 кг на сумму 24 514 руб. 90 коп., круга B1-IV-42x6000 ГОСТ 2590-2006 20-2ГП ГОСТ 1050-88 в количестве 1 112 кг на сумму 33 656 руб. 90 коп., листа Б-ПН-О-10х1800х5650 ГОСТ 19903-74 СтЗпс5-св ГОСТ 14637-89 в количестве 1 590 кг стоимостью 32 139 руб. 31 коп., листа Б-ПН-О-12x1700x5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281 в количестве 2 750 кг стоимостью 66 782руб. 10 коп., листа Б-ПН-О-12х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-15 ГОСТ 5520-79 в количестве 3 014 кг стоимостью 97 946 руб. 56 коп., листа ПН-О-20х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 5 024 кг стоимостью 130 304 руб. 47 коп., уголка В-40х40х4 L=12000 ГОСТ 8509-93 345-09Г2С -14 ГОСТ 19281-89 в количестве 958 кг стоимостью 54 588 руб. 95 коп., уголкаВ-50х50х4 L=8900 ГОСТ 8509-93 СтЗсп5-1ГП ГОСТ 535-2005 в количестве 542 кг стоимостью 12 068 руб. 50 коп., уголка В-50х50х5 L=12000 ГОСТ 8509-93 СтЗсп5-св 1 ГОСТ 535-2005 в количестве 4 440 кг стоимостью 157 804 руб. 70 коп., уголка В-75х75х6 L=6000 ГОСТ 8509-93 325-09Г2С-12 ГОСТ 19281-89 в количестве 960 кг стоимостью 35 830 руб. 46 коп., швеллера В-8Ух12000ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 846 кг стоимостью 33 412 руб. 43 коп., швеллера 12П Вх11700 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-12 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 338 кг стоимостью 50 428 руб. 15 коп., швеллера 5У-Вх75000 ГОСТ 8240-97 325-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 235 кг стоимостью 87 034 руб. 44 коп., швеллера 20В-2x9300 ГОСТ 5267 1-90 09Г2С-14 ГОСТ 5267 0-90 в количестве 630 кг стоимостью 22 956 руб. 19 коп., швеллера 20 В-2x10800 67.1-90 09Г2С-14 ГОСТ 5267 0-90 в количестве 76 штук массой 23 457,4 кг, стоимостью 855 026 руб. 93 коп., чем причинили ОАО «Рузхиммаш» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13 030 779 руб. 67 коп.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, преступлением, совершенным Сорокиной Т.А., Махровой В.А., Рогожкиным В.В., Салахдиновым М.Р. период с ноября 2012 года по 15 марта 2013 г. АО «Рузхиммаш» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 736 771 руб. 68 коп.; преступлением, совершенным Сорокиной Т.А., Махровой В.А., Рогожкиным В.В., Салахдиновым М.Р., Мироновым А.Ю. в период с июля 2013 г. по 19 мая 2015 г. АО «Рузхиммаш» причинен материальный ущерб на общую сумму 13 030 779 руб. 67 коп.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Причиненный преступлениями материальный ущерб подлежит доказыванию в общем порядке, в том числе подлежат оценке и доказательства, обосновывающие размер взыскиваемой суммы.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Причиненный АО «Рузхиммаш» материальный ущерб в общей сумме 17 767 551 руб. 35 коп. подтверждается инвентаризационной описью № от 29 мая 2015 г., инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей № от 2 мая 2014 г., № от 16 октября 2012 г., № от 24 октября 2012 г., № от 31 августа2012 г., № от 1 декабря 2013 г., № от 1 октября 2013 г., № от 21 июля 2014 г., № от 22 июля 2014 г., сличительными ведомостями № от 2 мая 2014 г., № от 1 ноября 2013 г., заключением эксперта № от 23 июня 2016 г., заключением эксперта № от 23 июня 2016 г., заключением эксперта № от 23 июня 2016 г., заключением эксперта № от 8 июля 2016 г., заключением эксперта № от 1 июля 2016 г., заключением эксперта № от 7 июля 2016 г., заключением эксперта № от 29 июня 2016 г., заключением эксперта, справкой № от 14 июля 2015 г., сообщением АО «Рузхиммаш» от 12 января 2016 г., актом о выявленных расхождениях при проведении инвентаризации по складу сортового металлопроката МОЛ А.О.М. по состоянию на 29 мая 2015 г., актом о выявленных расхождениях при проведении инвентаризации по складу сортового металлопроката МОЛ Махровой В.А. по состоянию на 1 мая 2013 г., актом о выявленных расхождениях при проведении инвентаризации по складу сортового металлопроката МОЛ Сорокиной Т.А. по состоянию на 29 апреля 2013 г., актом о выявленных расхождениях при проведении инвентаризации по складу сортового металлопроката (РЗХМ) по состоянию на 2 мая 2014 г., актом о выявленных расхождениях при проведении инвентаризации по складу сортового металлопроката МОЛ Махровой В.А. по состоянию на 23 сентября 2013 г., актом учета ТМЦ на складе листового материала по состоянию на 11 октября 2012 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 6 октября 2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на октябрь, приказом АО «Рузхиммаш» № от 2 сентября 2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на сентябрь, приказом АО «Рузхиммаш» № от 1 августа 2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на август, приказом АО «Рузхиммаш» № от 1 июля 2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на июль 2014 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 2 июля 2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на июнь 2014 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 5 мая2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на май 2014 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 1 декабря 2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на декабрь, приказом АО «Рузхиммаш» № от 2 апреля 2015 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на апрель 2015 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 8 июня 2015 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на июнь 2015 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 4 марта 2015 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на март 2015 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 8 июня 2015 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на май 2015 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 9 сентября 2015 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на сентябрь 2015 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 30 декабря 2013 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на январь 2014 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 4 февраля 2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на февраль 2014 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 8 апреля 2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на апрель 2014 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 5 ноября 2013 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на ноябрь 2013 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 9 сентября 2013 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на август 2013 г., приказом АО «Рузхиммаш» № от 5 ноября 2014 г. об утверждении среднего коэффициента на металл на ноябрь 2014 г., справкой-расчетом стоимости ТМЦ (металлопроката), похищенного на предприятии АО «Рузхиммаш» по состоянию цен на 23 ноября 2012 г., сообщением АО «Рузхиммаш» № от 14 декабря 2015 г., сообщением АО «Рузхиммаш» № от 19 мая 2016 г., сообщением АО «Рузхиммаш» № от11 ноября 2016 г., сообщением АО «Рузхиммаш» № от 11 ноября 2016 г., сообщением АО «Рузхиммаш» №.3/6335 от 11 ноября 2016 г., сообщением АО «Рузхиммаш» №.3/5007 от 2 сентября 2016 г., сообщением АО «Рузхиммаш» №.3/5298 от 20 сентября 2016 г., сообщением АО «Рузхиммаш» № от 25 октября 2016 г., сообщением АО «Рузхиммаш» № от 1 сентября 2016 г., сообщением АО «Рузхиммаш» № от 2 сентября 2016 г., сообщением АО «Рузхиммаш» № от28 июля 2016 г., счетом-фактурой № от 16 сентября 2014 г., платежным поручением № от 3 октября 2014 г. на сумму 200 000 рублей, счетом-фактурой № от 22 мая 2014 г., счетом-фактурой № от 4 сентября 2014 г., счетом № от 4 сентября 2014 г., счетом на оплату № от 22 мая 2014 г., счетом № от 16 сентября 2014 г., товарной накладной № от 16 сентября 2014 г., товарной накладной № от 22 мая 2014 г., товарной накладной № от 4 сентября 2014 г., товарной накладной № от 7 июля 2015 г., товарной накладной № от 16 января 2013 г., товарной накладной № от 18 апреля 2014 г., товарной накладной № от 5 июля 2013 г., товарной накладной от 16 декабря 201 г., счетом фактурой № от 1 апреля 2014 г., товарной накладной № от 12 декабря 2013 г., счетом фактурой № от 16 декабря 2013 г., товарной накладной № от 16 июля 2013 г., счетом фактурой № от 13 декабря 2013 г., счетом фактурой № от 16 июля 2013 г., товарной накладной № от 18 апреля 2013 г., товарной накладной № от 1апреля 2014 г., счетом фактурой № от 26 ноября 2013 г., товарной накладной № от 26 ноября 2013 г., счетом фактурой от 13 февраля 2014 г., товарной накладной № от 13 февраля 2014 г., товарной накладной № от 10 сентября 2015 г., товарной накладной № от 25 марта 2015 г., товарной накладной № от 6 мая 2015 г., товарной накладной № от 25 марта 2015 г., товарной накладной № от 19 марта 2013 г., товарной накладной № от 25 февраля 2013 г., товарной накладной № от 19 марта 2013 г., счетом фактурой № от 28 февраля 2013 г., товарной накладной № от 23 ноября 2012 г., товарной накладной № от 10 января 2013 г., товарной накладной № от 7 февраля 2013 г., товарной накладной № от 10 января 2013 г., товарной накладной № от 10 января 2013 г., товарной накладной № от 26 мая 2015 г., товарной накладной № от 26 мая 2015 г., товарной накладной № от 26 мая 2015 г., счетом № от 21 мая 2015 г., счетом фактурой № от 28 мая 2015 г., товарной накладной № от 19 марта 2013 г., товарной накладной № от 19 марта 2013 г., товарной накладной № от 19 марта 2013 г., товарной накладной № от 19 марта 2013 г., товарной накладной № от 25 февраля 2013 г., товарной накладной № от 28 февраля 2013 г., выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете, выпиской, платежным поручением № от 8 октября 2014 г. на сумму 57 479 руб. 98 коп., платежным поручением № от 3 октября 2014 г. на сумму 200 000 рублей, платежным поручением № от 17 сентября 2014 г. на сумму 160 000 рублей, платежным поручением № от 26 декабря 2014 г. на сумму 113 008 руб. 98 коп., платежным поручением № от 11 декабря 2014 г. на сумму 58000 рублей, платежным поручением № от 11 ноября 2014 г. на сумму 57 892 рублей, платежным поручением № от 7 февраля 2013 г. на сумму 74 448 рублей, платежным поручением от 28 августа 2013 г. на сумму 97 209 рублей, платежным поручением № от21 января 2013 г. на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № от 26 мая 2015 г. на сумму 656 740 рублей, спецификацией № к договору поставки металлопродукции №.4/35 от 25 июня 2015 г., договором поставки металлопродукции № от 25 июня 2015 г., договором на поставку продукции № от 21 мая 2016 г., выпиской о стоимости по партиям товаров на складах, межплощадочной приемно-сдаточной накладной № от 19 мая 2015 г., межплощадочной приемно-сдаточной накладной № от 7 мая 2015 г., журналом регистрации ввоза и вывоза груза с территории ЗАО «НПО «НефтехГазмаш».

Заявляя исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Сорокиной Т.А., Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В., Миронова А.Ю. в возмещение ущерба 13 025 779 руб. 67 коп., и материальный ущерб в размере 4 478 771 руб. 68 коп. солидарно с Сорокиной Т.А., Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В., истец исходит из того, что в период с 1 января 2016 г. по 31 марта 2019 г. ответчиками и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, произведено частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается справкой АО «Рузхиммаш» и платежными поручениям № от 15 февраля 2017 г., № от 28 февраля 2017 г., № от 2 мая 2017 г., № от 1 июня 2017 г., № от 3 июля 2017 г., № от 28 июля 2017 г., № от 21 августа 2017 г., № от 20 сентября 2017 г., № от 20 февраля 2017 г., № от 20 февраля 2017 г., № от 14 марта 2017 г., № от 15 марта 2017 г., № от 9 ноября 2017 г., № от 11 декабря 2017 г., № от 22 января 2017 г., № от 8 февраля 2018 г., № 12 марта 2018 г., № от 10 апреля 2018 г., № от 4 октября 2018 г., № от 27 февраля 2017 г., № от 3 августа 2016 г., № от 19 марта 2018 г., № от 16 января 2018 г., № от 29 марта 2018 г.

Ущерб, причиненный преступлениями, за вычетом произведенными выплат в размере 268 500 рублей, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования АО «Рузхиммаш» по факту хищения металлопроката в период с июля 2013 г. по 19 мая 2015 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 13 025 779 руб. 67 коп. Между тем, по факту хищения металлопроката в период с осени 2012 г. по 15 марта 2013 г. – подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 473 771 руб. 68 коп. (4 478 771 руб. 68 коп. – 5 000 руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Сорокиной Т.А., Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В. ущерба в сумме 5 000 рублей, суд отказывает.

Отклоняя довод ответчиков Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В., Миронова А.Ю. о долевом порядке взыскания имущественного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

АО «Рузхиммаш», признанный потерпевшим по уголовным делам в отношении ответчиков, просит взыскать с них причиненный ему имущественный ущерб в солидарном порядке по двум составам преступлений, независимо от роли каждого из ответчиков в хищении металлопроката.

При доказанности факта совершения лицами виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В данном случае приговорами Рузаевского районного суда Республики Мордовия в отношении Сорокиной Т.А., Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В. Миронова А.Ю. установлено, что у ответчиков имелось общее намерение совершить преступления, а также то, что эти преступления совершены их совместными преступными действиями. Ответчик Миронов А.Ю. принял участие в хищении в составе организованной группы в период с июля 2013 г. по 19 мая 2015 г.

Поскольку ответчики совместно причинили вред, осуществляя совместный преступный умысел, ущерб не подлежит взысканию в долевом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного данными преступлениями.

В то же время обязанность возместить ущерб потерпевшему в солидарном порядке не зависит от распределения между ними полученных преступным путем в результате совместных действий с распределением ролей денежных средств.

Суд также учитывает, что солидарный порядок взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, будет способствовать более быстрому и полному восстановлению нарушенных прав истца АО «Рузхиммаш»

В статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда в случае его полного возмещения вправе требовать от других причинителей вреда долю или полный размер выплаченного потерпевшему возмещения.

Следовательно, имущественные права одного из ответчиков, возместившего ущерб в большем размере, чем другой, таким решением не будут ущемлены, и могут быть восстановлены в регрессном порядке путем предъявления гражданского иска к другому ответчику.

Довод ответчиков Салахдинова М.Р., Махровой В.А., Рогожкина В.В., Миронова А.Ю. о неприменимости указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, является несостоятельным, поскольку в какое-либо противоречие с приведенными выше положениями действующего гражданского законодательства они не вступают, при этом пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» исключено применение на территории Российской Федерации лишь Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащих разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, в то время как в данном случае разъяснения касаются применения норм материального права.

При этом по смыслу абзаца второго статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (пункт второй статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Таким образом, условия гражданско-правовой ответственности за совместно причиненный вред отличаются от условий уголовной ответственности соучастников, предусмотренных частью первой статьи 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Поэтому не имеет правового значения для разрешения настоящего спора характер и степень участия каждого из ответчиков в совершении преступлений, повлекших причинение материального ущерба АО «Рузхиммаш».

В свою очередь, доводы указанных ответчиков о наличии иных лиц, участвовавших в совершении преступлений, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, также не имеют юридического значения, поскольку в силу приведенной выше нормы пункта первого статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения обязательства в полном размере от любого из них по своему выбору.

Обязательное процессуальное соучастие предусмотрено частью третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь для случаев невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, однако это условие в настоящем деле отсутствует.

Более того, согласно абзацу второму пункта 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное судопроизводство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить не него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным

При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков Сорокиной Т.А., Махровой В.А., Рогожкина В.В., Салахдинова М.Р. в пользу АО «Рузхиммаш» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (по факту хищения в период с осени 2012 г. по 15 марта 2013 г.), 4 473 771 руб. 68 коп.; солидарно с ответчиков Сорокиной Т.А., Махровой В.А., Рогожкина В.В., Миронова А.Ю., Салахдинова М.Р. - 13 025 779 руб. 67 коп. (по факту хищения в период с июля 2013 г. по 19 мая 2015 г.);

Размер заявленного истцом к взысканию материального ущерба ответчиками в рамках данного гражданского дела не оспорен, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере (контррасчёты), в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сорокиной Т. А., Махровой В. А., Рогожкина В. В., Салахдинова М. Р. в пользу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» в возмещение ущерба, причиненного преступлением (по факту хищения в период с осени 2012 г. по 15 марта 2013 г.), 4 736 771 (четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 68 копеек.

Взыскать солидарно с Сорокиной Т. А., Махровой В. А., Рогожкина В. В., Салахдинова М. Р., Миронова А. Ю. в пользу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» в возмещение ущерба, причиненного преступлением (по факту хищения в период с июля 2013 г. по 19 мая 2015 г.), 13 025 779 (тринадцать миллионов двадцать пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Сорокиной Т. А., Махровой В. А., Рогожкину В. В., Салахдинову М. Р. о взыскании в возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей, акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                       И.П. Милешина

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 г.