Решение по делу № 33-2784/2015 от 20.07.2015

Судья: Христофорова Е.В. Дело № 33-2784/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 05 августа 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Яковлева В.Н. на решение Намского районного суда РС (Я) от 28 мая 2015 года, которым по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Яковлеву В.Н., Аммосовой Н.Н. о взыскании суммы долга и причитающихся процентов,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» Яковлеву В.Н., Аммосовой Н.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Яковлева В.Н., Аммосовой Н.Н. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму задолженности в размере .......... рублей .......... копеек.

Взыскать с Яковлева В.Н., Аммосовой Н.Н. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчиков Николаева О.В., представителя истца Егоровой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2013 между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Яковлевым В.Н. заключен договор займа № ... на сумму .......... рублей сроком до 18.09.2018 года с условием частичного, ежемесячного погашения долга по согласованному графику с оплатой .......... % на остаток задолженности в месяц (.......... % годовых) за пользование займом. Истец обязательства исполнил – заем получен Яковлевым В.Н., что подтверждается расчетно-кассовым ордером и распиской ответчика о получении денежных средств. В обеспечение обязательств по договору займа 18.09.2013 г. истец заключил договор поручительства с Аммосовой Н.Н., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность по договору займа с заемщиком. Заемщиком обязательства надлежащим образом не выполняются, последний платеж внесен 23.06.2014 г. Требования истца о выплате образовавшейся задолженности ответчиком проигнорированы. По состоянию на 10.04.2015 г. задолженность составила .......... руб., проценты за пользование займом .........., неустойка за несвоевременный возврат – .......... руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере .......... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере .......... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Яковлев В.Н..

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2013г. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Яковлевым В.Н. заключен договор займа на сумму .......... рублей сроком до 18 сентября 2018 года, под .......... % на остаток займа в месяц.

Ответчиком оспаривается факт получения денежных средств. В апелляционной жалобе Яковлев В.Н., повторяет свою позицию в суде первой инстанции, указывая, что денежных средств от истца он не получал. Указывает на отсутствие у истца бухгалтерских документов, свидетельствующих о получении им денежных средств.

Между тем в материалах дела имеется подписанный ответчиком договор займа, расписка от 18.09.2013 г. о получении ответчиком в СКПК КС «Алмазкредитсервис» суммы в .......... руб. сроком на .......... месяцев, расходный кассовый ордер на указанную сумму от 18.09.2013 г. с подписью ответчика о получении денежных средств, документы, свидетельствующие о производстве платежей в счет погашения займа.

Кроме того, заключение договора займа и получение денежных средств ответчиком подтверждено решением Якутского городского суда РС(Я) от 05.02.2015 г. по делу по иску Яковлева В.Н. к СКПК СК «Алмазкредитсервис» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 06.04.2015 г., которым установлено, что ответчик получил заемные средства в сумме .......... руб. и в тот же день лично внес в кассу ИП З. сумму в .......... руб. за приобретенный трактор.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу они сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств и не опровергают выводов суда первой инстанции. Указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

             Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Намского районного суда РС (Я) от 28 мая 2015 года, которым по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Яковлеву В.Н., Аммосовой Н.Н. о взыскании суммы долга и причитающихся процентов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        В.Г. Васильева

Судьи                                    В.В. Громацкая

                                        А.В. Никодимов