Решение по делу № 12-1437/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-1437-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск      29 июля 2015 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрюкова В.Н. об отмене постановления Федерального агентства по рыболовству, Ленского территориального управления № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением Федерального агентства по рыболовству, Ленского территориального управления № от ____ 2014 года, Стрюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

    Не согласившись с постановлением Федерального агентства по рыболовству, Ленского территориального управления № от ____ 2014 года, Стрюков В.Н. обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем что должностным лицом было нарушено право на защиту, не указано в резолютивной части постановления по какой статье привлечен к административной ответственности.

    В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Стрюков В.Н. не явился, представил в суд повторное ходатайство об отложении дела, поскольку его представитель находится в другом городе, суд находит данное ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку судебное заседание по ходатайству заявителя неоднократно откладывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    В ходе судебного заседания ___ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ч. суду пояснил, что с жалобой не согласен, поскольку в действиях Стрюкова В.Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, Стрюков В.Н. о составлении протокола об административном правонарушении был извещен, неоднократно привлекался к административной ответственности по аналогичному делу, в связи с чем просил суд жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим обстоятельствам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" животные являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, является одним из видов пользования животным миром.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Из материалов дела следует, что ____ 2014 года по состоянию на 18 часов 00 минут должностное лицо ___ Стрюков В.Н. не представил в ___ Ленского территориального управления Росрыболовства сведения о добыче водных биологических ресурсов по рыбопромысловым участкам, озер ___

Суд находит, что доводы заявителя в части того что не указано в резолютивной части постановления по какой статье привлечен к административной ответственности основанием для удовлетворения жалобы не могут быть, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления должностным лицом установлены фактические обстоятельства дела, ну а действия Стрюкова В.Н. квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, кроме того, суд находит, что неправильное указание должностным лицом администартивного органа имени лица, привлекаемого к административной ответственности не указывает на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Содержащийся в обжалуемых постановлениях вывод о совершении Стрюковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, основан на подлежащих применению по данному делу нормативных актах, всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Виновность Стрюкова В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, и иными доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях Стрюкова В.Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Стрюкова В.Н. об отмене постановления Федерального агентства по рыболовству, Ленского территориального управления № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление Федерального агентства по рыболовству, Ленского территориального управления № от ____ 2014 года, вынесенное в отношении Стрюкова В.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья                  В.И.Лиханов