Решение по делу № 33-4785/2015 от 07.07.2015

Дело № 33-4785/2015

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Романько А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М.В.,

судей    Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,

с участием прокурора     Максименко Е.В.,

при секретаре    Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Лебедевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Дент» о расторжении договоров, возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

по апелляционным жалобам Лебедевой Е.А. и ООО «Радуга-Дент» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Лебедевой Е.А. – Худина И.Л., представителей ООО «Радуга-Дент» - Бутенко А.В. и Карпенко А.А., судебная коллегия

установила:

Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Радуга-Дент» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской услуги.

В обоснование исковых требований указала, что 21.09.2011 г. и 14.01.2012 г. между ней и ООО «Радуга-Дент» были заключены договоры на оказание платных стоматологических услуг на сумму <данные изъяты> на предварительное лечение и последующее протезирование полости рта. Услуга оказана некачественно. В результате действий ответчика ей причинены длительные физические и нравственные страдания, понесены значительные финансовые затраты, связанные с устранением допущенных ответчиком дефектов, причинен значительный вред ее здоровью (имущественный и моральный).

Просила расторгнуть договоры на оказание стоматологических услуг от 24.09.2011 г. и 14.01.2012 г., заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, связанный с некачественно предоставленной медицинской (стоматологической) услугой, в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки выполнения требований потребителя о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения обоснованных требований потребителя.

Решением Ванинского районного суда от 16.12.2013 г. в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.03.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 28.07.2014 г. решение Ванинского районного суда от 16.12.2013 г. отменено, дело направлено в Ванинский районный суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

Лебедева Е.А. и её представитель Худин И.Л. в судебном заседании уточнили заявленные требования, и просили расторгнуть с ответчиком договоры от 24.09.2011 г. и от 14.01.2012 г. взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на лекарства - <данные изъяты>, <данные изъяты> - оплата <данные изъяты>, почтовое уведомление - <данные изъяты>, неустойку в размере материального ущерба, судебные издержки в размере <данные изъяты>; убытки, которые истец понесет на восстановительное лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.05.2015 г. исковые требования Лебедевой Е.А. удовлетворены частично, постановлено:

Расторгнуть договоры от 24.09.2011 г. и от 14.01.2012 г., заключенные между ООО «Радуга Дент» и Лебедевой Е.А.

Взыскать с ООО «Радуга-Дент» в пользу Лебедевой Е.А. сумму, уплаченную по договорам от 24.09.2011 г. и 14.01.2012 г., в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Радуга-Дент» в пользу Лебедевой Е.А. судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Радуга-Дент» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Лебедева Е.А. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами экспертного заключения №, проведенного ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Полагает, что суд необоснованно частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов и отказал во взыскании сумм, требующих для восстановительного лечения. Судом не был применен закон, подлежащий применению. Просила решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Радуга-Дент» не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Лебедева Е.А. скрыла от лечащего врача факт, что у нее имеет место <данные изъяты>. ООО «Радуга-Дент» оказала качественную медицинскую услугу. Просил решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лебедева Е.А., представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. От Лебедевой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, что 24.09.2011 г. и 14.01.2012 г. между истцом Лебедевой Е.А. и ООО «Радуга-Денг» были заключены договоры на оказание платных стоматологических услуг, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что стоматологические услуги оказывались истцу в период с 24.09.2011 г. по 29.05.2012 г. и их стоимость в размере <данные изъяты> была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Согласно гарантийному талону от 18.05.2012 г. ООО «Радуга-Дент» была установлена гарантия на оказанные стоматологические услуги.

Весь процесс лечения и протезирования зубов был отражен в медицинской карте стоматологического больного Лебедевой Е.А. и был закончен 29.05.2012 г.

Из пояснений истца следует, что после окончания лечения и протезирования, она испытывала дискомфорт и боль в 13 зубе, находящемся под металлокерамическим протезом, в связи с чем, в первых числах июля 2012 г. обращалась к ответчику. После чего, в конце ноября 2012 г. протез с правой стороны сверху расцементировался, однако, при обращении к ответчику никаких мер принято не было. В ночь с 05.01.2013 г. на 06.01.2013 г. у нее поднялась температура, и с правой стороны образовался флюс.

Из материалов дела следует, что истец в период с января 2013 г. проходила лечение в различных лечебных учреждениях, а именно:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Медицинская стоматологическая помощь по лечению и протезированию Лебедевой Е.А. оказана в ООО «Радуга-Дент», в период с 24.09.2011 г. по 26.05.2012 г., с дефектами, что не соответствует отраслевым стандартам («протоколам ведения пациентов») оказания стоматологической помощи.

Как установлено в судебном заседании из представленных квитанций об оплате, Лебедева Е.А. оплатила за оказанные медицинские услуги в ООО Радуга-Дент - <данные изъяты>. Данный факт сторонами не оспаривается. Согласно представленному прейскуранту ООО «Радуга-Дент», в настоящий момент стоимость оказанной услуги составляет <данные изъяты>. Данный факт сторонами также не оспаривался.

В связи с дефектами оказанной медицинской услуги Лебедевой Е.А. в ООО «Радуга-Дент», последняя понесла убытки в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. услуги ООО Витадент (консультации врача, снимки зубов))+<данные изъяты>. (лечение 13 зуба в ООО Регион)+<данные изъяты>.+ <данные изъяты>. (снимки зубов).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 41 Конституции РФ, ст. 84, 19, 20, 12 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 1084 ГК РФ, ст. 14, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», п. 11, 15, 17, 27 Правил предоставления платных медицинских услуг населению ме░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.01.1996 ░. № 27, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 28, 31 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░. № 2300-1 « ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░.░. ░ ░░░░ ░░. ░░. 31, 28 ░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.03.2013 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.03.2013 ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.- 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░