Решение по делу № 2-183/2015 ~ М-162/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-183/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 годас. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Коноваловой Л.П., третьего лица Коновалова М.В., при секретаре Чекмаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коноваловой Людмилы Петровны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Людмила Петровна обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В исковом заявлении указала, что с апреля 1980 года проживает в жилом помещении – части жилого дома (<адрес>) расположенном по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение было предоставлено ей КХ «Красноярское» в вязи с трудовыми отношениями. КХ «Красноярское» ликвидировано. Жилищный фонд при ликвидации в муниципальную собственность не передавался. В связи с чем целевой характер спорного помещения (в связи с работой) исчез, а пользование ею жилого помещения осуществляется фактически на условиях социального найма –она проживает в спорном жилом помещении со свое семьей, ведет хозяйство, несет обязанности по содержанию жилья.

Ранее правом приватизации она не пользовалась, жилого помещения в собственности не имеет. Считает, что имеет право на приватизацию своего жилья, но реализовать свое право не может по независящим от нее причинам. Просит признать за ней – Коноваловой Людмилой Петровной право собственности на часть жилого дома (<адрес>) расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Слободо-Туринского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Однако представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований Коноваловой Л.А. о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации. Также просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, надлежащего уведомления о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо Коновалов М.В. в судебном заседании от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, подтвердив это письменным заявлением.

Истец Коновалова Л.П. в судебном заседании поддержала исковое заявление, сославшись на доводы указанные в нем.

Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Людмилы Петровныудовлетворить в полном объеме.

Признать за Коноваловой Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой<адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (<адрес>) расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Коноваловой Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 10.03.2015 года.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева