Решение по делу № 5-555/2012 от 20.08.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                 п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Уоян, <АДРЕС> района РБ, работающего ФГП ВД ВСЖД, проживающего по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. <АДРЕС> 7-1

- в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 23  ч. 30 мин.  <ФИО2>, находясь на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Уоян, <АДРЕС> района РБ, в нарушение п.п.  2.7  ПДД управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак С 774 КК  в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО2>  вину не признал, пояснил, что действительно <ДАТА3> он находился на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Уоян, сидел за рулем автомобиля, при этом автомобиль не двигался, стоял на месте.  До этого он выпил пива. В протоколе он дал объяснение, что управлял автомобилем  под диктовку сотрудников ОГИБДД.  Также при проведении освидетельствования сотрудники ОГИБДД не предъявили ему документов на алкотестер, само освидетельствование было произведено в отсутствии понятых.

После допроса в судебном заседании сотрудника ОГИБДД <ФИО3> привлеченный <ФИО2>, пояснил, что действительно он управлял автомобилем до остановки, с результатами освидетельствования согласился, так как думал, что машину могут задержать.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД <ФИО3> показал, что <ДАТА3> он и инспектор ОГИБДД Малинин двигались на служебном автомобиле по п. <АДРЕС> Уоян, съезжали вниз  к заправке, расположенной по дороге в п. Янчукан.  Навстречу им двигался автомобиль под управлением <ФИО2>, он проехал мимо. Затем, находясь в служебном автомобиле, они  развернулись, и поехали за машиной  под управлением <ФИО2>, когда подъехали, автомобиль  уже съехал на обочину и стоял.  Водителя <ФИО2>  пригласили в служебный автомобиль, и от него почувствовался запах алкоголя. Затем  провели освидетельствование, составили административный протокол. При проведении освидетельствования понятых не было, так как было уже позднее время. Вместе с <ФИО2>  в машине находились другие люди, также затем на место приехало несколько человек, однако их не стали привлекать понятыми, так как они все высказывались в поддержку <ФИО2>.   <ФИО2> не просил предъявить ему документы на алкотестер, если бы такая просьба была, то документы были бы предъявлены. При проведении освидетельствования, составления протоколов <ФИО2> был со всем согласен.  Дата, время и место составления протоколов и акта освидетельствования соответствуют действительности.

В судебном заседании были исследованы  следующие материалы дела

- протокол об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР>, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеются пояснения <ФИО2>, ознакомленного с правами, предусмотренными  ст. 25.1 КоАП РФ и положением ст. 51 Конституции РФ «управлял автомобилем выпил два стакана пива» ;

- протокол 03 ВМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;

- акт 03 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Alcotest 6810  составили 0,30   мг/л,   с результатами освидетельствования <ФИО2>был согласен.

При исследовании материалов дела установлено, что протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и акт освидетельствования <ФИО2> составлены   в отсутствии понятых. Вместе с тем суд,  оценивая указанные документы в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ считает протокол об отстранении и акт  освидетельствования допустимыми доказательствами по делу, факт их составления подтверждается показаниями сотрудника ОГИБДД <ФИО3> и не оспаривался правонарушителем.

Суд,  исследовав собранные по делу доказательства,  считает вину  <ФИО2> в совершении правонарушения  установленной и доказанной.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.

Доводы <ФИО2> о непризнании им вины в совершении правонарушения, суд считает не состоятельными, так как данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности материалами дела, показаниями сотрудника ОГИБДД <ФИО3>, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. При этом суд учитывает, что при составлении административного протокола <ФИО2> , согласно объяснения, подтверждал факт совершения правонарушения, в ходе судебного разбирательства <ФИО2> также подтвердил, что он действительно управлял автомобилем до остановки.

Доводы <ФИО2> о том, что при проведении освидетельствования его не ознакомили с документами на алкотестер, суд считает не обоснованными, так  из исследованного в ходе судебного разбирательства акта освидетельствования 03 АН <НОМЕР>  установлено, что непосредственно при проведении освидетельствования <ФИО2> каких либо замечаний по акту не указывал, был согласен с результатами освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную  ответственность предусмотренных ст.ст. 4.2,  4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10, ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение серии 03 УА <НОМЕР> передать на хранение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а по истечении срока наказания возвратить <ФИО2>

Разъяснить правонарушителю, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РБ  в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья                                                                                           <ФИО5>