Решение по делу № 1/2-20/2016 от 31.03.2016

Дело №1/2–20/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Новый-Торъял 22 апреля 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

подсудимого Зайцева А.М.,

потерпевшего К.,

адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № 439 и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства, по обвинению

Зайцева А.М., *,ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.п. «з» УК РФ,

Выслушав объяснения подсудимого, доводы потерпевшего, государственного обвинителя и защиты, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ

Зайцев А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2016 года около 04 часов 30 минут Зайцев А.М. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома № * по ул. *дер. ** района Республики Марий Эл, вместе с К., где между ними из-за того, что К. ударил его сына З., произошла словесная ссора, в ходе которой, Кочаков А.Е. ударил Зайцева А.М. один раз кулаком руки в грудь, в результате чего у Зайцева А.М. возникли личные неприязненные отношения к К. Сразу после чего, на почве возникших личных неприязненных отношений, у Зайцева А.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя данный умысел, Зайцев А.М., 12 февраля 2016 года около 04 часов 30 минут, находясь на кухне дома №* по ул. * дер. ** района РМЭ, вытащил из выдвижного кухонного шкафа, расположенного на этой же кухне, нож, взял его в правую руку, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанес один удар клинком ножа К. в область живота справа, причинив К. колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.М. свою вину признал полностью и суду пояснил, что со всем изложенным в обвинительном заключении согласен. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и желает, чтобы он был применен по настоящему уголовному делу, о чем и заявил ходатайство. Данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с заявленным Зайцевым А.М. ходатайством.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого установлена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Зайцева А.М. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п.п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Зайцев А.М. совершил тяжкое преступление, которое направлено против здоровья гражданина.

Зайцев А.М. свою вину полностью признал и раскаялся, на следствии и в суде вел себя искренне, чем способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. Кроме того, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Все вышеперечисленные обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Зайцевым А.М. преступления и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Зайцева А.М. определенные обязанности.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ в отношении Зайцева А.М., учитывая характер, способ и степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным не применять к Зайцеву А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех смягчающих обстоятельств дела.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Зайцева А.М. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Домрачева А.А., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зайцева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Зайцеву А.М. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Зайцева АМ. в период испытательного срока не менять без уведомления УИИ места жительства, а также являться на регистрацию в УИИ в установленные сроки.

Меру пресечения Зайцеву А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – *после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья - В. А. Домрачев