Решение по делу № 33-5100/2011 от 20.05.2011

Судья Дубовик М.С. Дело № 33-5100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Федорей Т.М., Шульга С.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шинкаревой Я.В. к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору на участие в инвестировании строительства по кассационной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.03.2011 года, которым исковые требования Шинкаревой Я.В. удовлетворены частично. С ООО «Косма» в пользу истицы взыскана неустойка в размере 550000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., выслушав пояснения представителей истца Шинкарева В.М., Агафонова Ю.Е., судебная коллегия

установила:

Шинкарева Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору на участие в инвестировании строительства. В обоснование указала, что 16.04.2008 г. между нею и ООО «Косма» был заключен договор № 5 на участие в инве­стировании строительства Офисного центра, расположенного по адресу: г. Находка, ул. ... по условиям которого, ответчик, будучи Застройщиком объекта инвестирования, принял на себя обязательство обеспечить строительство офисного центра в соответствии с согласованным проектом и ввести его в эксплуатацию не позднее 31.06.2009 года. На момент заключения договора инвесторам был предъявлен на согласование проект, предусматривающий, определенные характеристики строящегося объекта. Между тем, в процессе строительства застройщик отклонился от изначально согласованных с инвесторами проектных решений и условий договора. Истица считает, что застройщиком в нарушение согласованных условий инвестиционного договора, в одностороннем порядке изменены основные характеристики строящегося объекта, что ухудшило потребительские характеристики объекта инвестирования. Кроме того, ответчик также нарушил договорные сроки сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку объект не введен в эксплуатацию до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «Косма» договорную неустойку в размере 889782 рубля.

Представители истицы на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, просили взыскать с ответчика неустойку за 330 дней просрочки по договору с 01.07.2009 года по 01.06.2010 года, которая определена в соответствии со ставкой рефинансирования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что между истицей и ООО «Косма» было заключено два договора под одним номером № 5. Фактически же между ними был заключен один договор на сумму 25000000 рублей. В связи с тем, что администрация г. Находка утвердила более дорогостоящий проект строительства объекта с учетом двухуровневой автостоянки, стоимость одного кв.м. увеличилась до 58000 рублей за кв.м. В июне 2008 года истице было предложено вернуть вариант договора, в котором указана меньшая цена. Шинкарева Я.В. не возражала, но договор не вернула. По инициативе истицы были внесены изменения в договор, при этом у сторон не было спора по стоимости, считалось, что действует договор, сумма по которому составляет 25000000 рублей. До настоящего времени истица не исполнила обязательства по договору, за ней числится задолженность. Полагала, что по этому основанию акт сверки не может служить надлежащим доказательством по делу. Кроме того, указала на то, что платежные документы, представленные истицей, подписаны неуполномоченным лицом. Просила в иске отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым ООО «Косма» не согласилось, в кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что истица исполнила свои обязательства по договору № 5 от 16.04 2008г. на участие в инвестировании строительства и выплатила ответчику согласно квитанций и акта сверки взаиморасчетов 13731500 руб. при договорной цене 13731500 руб. Ответчиком нарушены сроки строительства, в связи с чем на основании п.4.2 договора суд правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки, уменьшив её согласно ст.333 ГК РФ.

Суд обоснованно принял во внимание акт сверки взаиморасчетов на 18.09.2008г., так как он подписан обеими сторонами. Дополнительные платежи после составления акта не учитывались, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Положения договора о стоимости одного квадратного метра объекта строительства не были предметом спора, поэтому ответчик необоснованно ссылается на это в кассационной жалобе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом полно установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.03.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: