Решение по делу № 2-1144/2017 ~ М-400/2017 от 26.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Дмитриевой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчим, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Дмитриевой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под ее залог.

Банк исполнил свои обязательства, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика – Дмитриевой О.С. в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств по кредиту приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 7,10 % процентов годовых.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 п.п. «б» кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Дмитриева О.С. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору в редакции от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено.

В связи с чем, истец просят суд расторгнуть кредитный договор №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью равной <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, остановив начальную продажную цену при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, равной сумме в размере 3 <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), определенной на «ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> долларов США, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> доллар США, суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> долларов США, суммы пени - <данные изъяты> долларов США, взыскать с ответчика все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную истцом за составление отчета об оценке.

В судебном заседании представитель истца, Максяшкина Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ). Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчик, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью равной <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, равной сумме в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), определенной на «ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> долларов США, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> доллар США, суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> долларов США, суммы пени - <данные изъяты> долларов США. Взыскать с ответчика все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную Истцом за составление Отчета об оценке и сумму в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную истцом за услуги представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, Ганиева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскния основного долга, в остальной части не признала. Просит применить ст.333 ГК РФ, также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых свобод или законных интересов.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по кредитному в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Дмитриевой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под ее залог.

Банк исполнил свои обязательства, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика – Дмитриевой О.С. в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств по кредиту приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 7,10 % процентов годовых.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 п.п. «б» кредитного договора).

Начиная ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Дмитриева О.С. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дмитриевой О.С. перед банком составляет <данные изъяты> долларов США - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> долларов США - сумма начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты> долларов США - сумма пени.

Суд признает данный расчет правильным, в судебном заседании ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность Дмитриевой О.С. является высокой, в связи с чем, начисленные штрафные санкции могут быть снижены.

В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, общая сумма задолженности составит <данные изъяты> долларов США, из которых: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> доллара США, суммы начисленных в неуплаченных процентов – <данные изъяты> долларов США, сумму пени – <данные изъяты> долларов США.

Поскольку ответчиком требования, содержащиеся в требовании о досрочном возврате кредита, до настоящего момента не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, факт систематического нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта - квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком указанный отчет об оценке не оспорил.

В связи с этим, суд определяет в качестве начальной продажной цены заложенного имущества 80 % от указанной стоимости, что составляет <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» было переименовано в Акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы задолженности, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате отчета об оценке залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально и основаны на Законе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. Учитывая объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Дмитриевой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Дмитриевой О.С..

Взыскать с Дмитриевой О.С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> доллара США, суммы начисленных в неуплаченных процентов – <данные изъяты> долларов США, сумму пени – <данные изъяты> долларов США, всего взыскать <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Взыскать с Дмитриевой О.С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Дмитриевой О.С., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2017 года.

Председательствующий А.С.Дешевых