Решение по делу № 12-1604/2019 от 27.09.2019

№12-1604/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство защитника фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица - заместителя Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519051700002679 от дата, которым

наименование организации”, зарегистрированное по юридическому адресу:117 209, адрес, по II, комн.16, подвал.

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.8.25 КоАП адрес и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба защитника фио на постановление должностного лица - заместителя Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519051700002679 от дата

К жалобе приложено ходатайство, в котором содержится просьба о восстановлении срока обжалования постановления, так как копия Обществом в установленные законом сроки не была получена, а фактически копия постановления была получена дата

Защитник фио в судебное заседание явилась, ходатайство поддержала, просила его удовлетворить и восстановить срок на подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав защитника, прихожу к выводу, что оно подлежит отклонению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от дата N 990-О-О, от дата № 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в том числе из полученного по запросу суда административного материала, постановление вынесено дата

Копия постановления, согласно почтовому идентификатору, который напечатан на самой копии обжалуемого постановления (14580435488503), была направлена по юридическому адресу организации, которым располагало должностное лицо на основании данных выписки из ЕГРЛЮЛ.

Не доверять указанному почтовому отправлению нет никаких оснований, поскольку оно полностью соответствует правилам отправления почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Так из открытых данных, размещенных на сайте наименование организации”, копия постановления была вручена Обществу дата, таким образом, последним днем обжалования постановления было дата, с учетом выходных и праздничных дней.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана в суд только дата, что подтверждается штампом на жалобе, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования постановления должностного лица.

При этом факт получения защитником копии постановления дата и последующего обжалования вышестоящему лицу МАДИ дата не приостанавливает исчисление процессуальных сроков для обжалования и вступления постановления в законную силу.

Ссылки на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок не могут быть признаны обоснованными и не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности юридическое лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, а изложенные защитником обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен, в данном случае, значительно.

При этом, суд считает, что из одним обстоятельств, которые могут считаться уважительными причинами пропуска срока - это невручение должностным лицом постановления, подлежащее обжалованию, не направление копии постановления вовремя по почте, сбои в работе почтовых служб, то есть те обстоятельства, которые вызваны объективными причинами.

В данном случае, копия постановления была Обществом получена. При этом командировка руководителя, не приостанавливает течение срока обжалования постановления и указанные обстоятельства не могут признаваться уважительными причинами.

Кроме того, в силу вышеперечисленных требований закона, суд, при наличии уважительных причин, может восстановить пропущенный процессуальный срок, однако закон не обязывает безусловно удовлетворять заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные причины не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении процессуального сока на подачу жалобы на постановление должностного лица - заместителя Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519051700002679 от дата о привлечении наименование организации” к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ, - отказать.

На определение может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии определения.

Судья фио