Решение по делу № 1-87/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-87/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.

подсудимого Тимофеев К.И., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тимофеев К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Тимофеев К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тимофеев К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время 22 сентября 2014 года, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его знакомые ФИО3 и ФИО8 находились в парилке сауны, тайно похитил, достав из внутреннего кармана находящейся в раздевалке куртки ФИО3, принадлежащие тому денежные средства в размере 15000 рублей. После этого Тимофеев К.И., удерживая при себе похищенные денежные средства, вышел из помещения сауны и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев К.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Фролова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Тимофееву К.И. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия Тимофеева К.И. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, суд также квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его условия жизни.

Тимофеев К.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тимофееву К.И., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 8), наличие у него малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Тимофеев К.И. ранее судим <данные изъяты> за совершение аналогичного умышленного преступления, направленного против собственности, судимость по которому не снята и не погашена, и в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая внимание обстоятельства совершения преступления, которому в значительной степени способствовало состояние алкогольного опьянения Тимофеева К.И., суд на основании части 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

По месту жительства <данные изъяты> Тимофеев К.И. характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 60), по предыдущему месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.68-69) под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д. 62).

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, совершение Тимофеевым К.И. аналогичного умышленного преступления спустя непродолжительное время с момента освобождения, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тимофеева К.И. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тимофеева К.И. суд не усматривает, и также полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Тимофееву К.И. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с Тимофеева К.И. причиненного преступлением материального ущерба в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев К.И. иск признал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку установлена вина Тимофеева К.И. в совершении данного преступления, в результате чего ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в заявленном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеев К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тимофееву К.И. исчислять с 25 июня 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2015 года по 24 июня 2015 года.

Меру пресечения в отношении Тимофеев К.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Тимофеев К.И. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: детализацию данных абонентского номера № за период <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.Г. Никитина