Решение по делу № 12-17/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 21 февраля 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием законного представителя юридического лица – Огородникова И.С.,

рассмотрев жалобу уполномоченного представителя исполняющего органа ООО «Леспром» Огородникова И.С. на постановление от 11.01.2017 <№> о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.В.М. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее ООО «Леспром»), адрес регистрации: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.В.М. от 11.01.2017 <№> ООО «Леспром» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Леспром» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в несоблюдении требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 930, 1361 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 02.11.2015 № 835н., п.п. 2.2.2, 2.2.10, 2.2.11 должностной инструкции мастера цеха (смены) № ДИ-8, утвержденной директором ООО «Леспром» Огородниковым И.С. 01.09.2016. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 02.12.2016 с распиловщиком ООО «Леспром» Р.Д.О., проведенной гострудинспектором В.В.М. в ООО «Леспром», установлены следующие нарушения:

- не доработан технологический процесс, утвержденный директором ООО «Леспром» С.С.Н. 01.04.2015 (не разработана технологическая карта на пропарку (отстаивание) чураков в парильных камерах с указанием последовательности и порядка выполнения операций, указанием мер безопасности применительно к конкретным условиям, предотвращающим воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов;

- при существующем техпроцессе оборудованная приточно-вытяжная вентиляция в помещении гидротермической обработки чураков не обеспечивает предотвращение образования тумана и конденсации влаги в холодное время года;

- отверстия в стенах для конвейеров с сырьем, подаваемым в помещение гидротермической обработки, не оборудованы мягкими шторками или воздушными завесами с подогретым воздухом в холодное время года;

- недостаточный контроль со стороны мастера смены К.Н.Н. за соблюдением безопасного производства работ на участке пропарки чураков, в результате чего стало возможным Р.Д.О. перемещаться по крышкам пропарочных камер в условиях плохой видимости и провалиться в открытую камеру с горячей водой.

Уполномоченный представитель исполняющего органа ООО «Леспром» Огородников И.С., не согласившись с постановлением и считая его незаконным, обжаловал его, просит постановление отменить. В обоснованность жалобы указывает, что 29.01.2016 постановлением Гострудинспекции <№> ООО «Леспром» было привлечено к административной ответственности за аналогичный несчастный случай, по результатам расследования которого им было выдано предписание <№> от 23.08.2016. Данное предписание было исполнено, что подтверждается актом проверки от 17.11.2016. Таким образом, наличие в отверстиях в стенах для конвейеров с сырьем и у прохода, ведущего из отделения распиловки в помещение гидротермической обработки мягких шторок, с целью исключения образования тумана, было обеспечено и информация об отсутствия мягких шторок не соответствует действительности. Кроме того, в постановлении и предписании по предыдущему несчастному случаю не были указаны мероприятия, указанные в обжалуемом постановлении, при этом между несчастными случаями прошло около года, изменений в законодательстве никаких не было. Причиной несчастного случая, по мнению заявителя, послужило нарушение Р.Д.О. трудовой дисциплины, а в бездействии ООО «Леспром» не имеется состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кировской области В.В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия, в представленном отзыве указывает о несогласии с доводами жалобы, считает привлечение юридического лица к ответственности правомерным.

Законный представитель ООО «Леспром» Огородников И.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что ему достоверно не известно, имелись ли в момент несчастного случая в отверстиях в стенах для конвейеров с сырьем и у прохода, ведущего из отделения распиловки в помещение гидротермической обработки мягкие шторки, исключающие образования тумана.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.     

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. Санкция указанной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Пунктом 930 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 02.11.2015 № 835н, установлено, что все виды работ, связанных с переработкой лесоматериалов, должны производиться в соответствии с регламентами (инструкциями, технологическими картами), утвержденными работодателем или иными уполномоченными им должностными лицами, в которых должны быть предусмотрены меры, предотвращающие воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно п.1361 этих же правил отделение гидротермической обработки чураков должно быть оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с подогревом воздуха для предотвращения образования тумана и конденсации влаги в помещении.

Факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в частности «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», находит свое подтверждение протоколом опроса пострадавшего Р.Д.О., актом <№> о несчастном случае на производстве, фотоизображениями цеха по производству спичечной соломки, заключением государственного инспектора труда, протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что предписание <№> от 23.08.2016 по предыдущему несчастному случаю было исполнено, наличие шторок было обеспечено, согласно акта проверки Гострудинспекцией от 17.11.2016, а иные нарушения не были ранее указаны в предписании от 23.09.2016, суд отклоняет, как не имеющие отношения к допущенным нарушениям нормативных требований охраны труда при проведении проверки в период с 12.12.2016 по 11.01.2017.

В действиях юридического лица правильно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом личности правонарушителя и обстоятельства, отягчающего ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░