Решение по делу № 2-1398/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1398/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № №, возмещении судебных расходов,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно договора. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, уклоняется от добровольного погашения кредитной задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копейки, которую со ссылкой на ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из анализа положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, необходимо считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>) о предоставлении кредита на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления, в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» выполнил, перечислив на счет по вкладу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п. 3.10. кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, находится на просрочке, что подтверждается расчетом к иску (л.д. <данные изъяты>).

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки по нему исходя из условия пункта 4.2.3. кредитного договора.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям вышеназванного кредитного договора, поэтому суд кладет его в основу решения.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись систематически, он допускал длительную непрерывную просрочку платежей, в настоящее время находится на просрочке, что следует из расчета, суд считает доводы Банка о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным, обоснованными.

Из материалов дела следует, что в направленном банком в адрес заемщика требовании о возврате суммы кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Сбербанк РФ уведомил ФИО1 о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования.

Учитывая, что ответчиком ответ Банку не отправлен, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки - всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.А. Лазенкова