Решение по делу № 2-888/2016 ~ М-811/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                               01 сентября 2016 года

Дело № 2-888/2016

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старосветского А. Н. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании страховых премий, комиссий, штрафов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Старосветский А.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты> и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между Старосветским А.Н. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (40<номер изъят>) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки.

Суд, рассматривая требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушенного обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, а так же выносит решение о признании погашение полностью или частично обязательства должника перед кредитором по уплате основной суммы долга либо процентов.

Учитывая вышеизложенное, Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения Истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.

Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>, истец полагает, что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами Формула для расчёта пени: П= Д * С(8,25% : 360) * Т, где П - сумма процентов; Д - сумма неосновательного обогащения; С - ставка рефинансирования Банка России. Т - количество дней просрочки внесения платежа.

При расчете суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)

Сумма	Дата списания	НДС	Количество дней пользования	Процент, подлежащий оплате	Дата расчета	Итого
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, истец полагает, что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес изъят> факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору Истцу присуждается 50 % наложенного на Ответчика штраф.

В судебное заседание истец Старосветский А.Н., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ПАО «ВТБ 24», извещенный надлежащим образом, не направил своего представителя в судебное заседание, в опровержение исковых требований представил доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По общим правилам п. 4 ст. 421, ст. 310 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциямустанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из п. 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно п. 5 названного Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Старосветским А.Н. заключен кредитный договор 629/2011-0000849, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,20% годовых, полная стоимость кредита - 28,31% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> Размер первых пяти платежей установлен по <данные изъяты> в месяц. Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ Старосветский А.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Из данного согласия следует, что до подписания договора Старосветскому А.Н. была предоставлена информация о полной стоимости кредита. До заключения договора до истца была доведена информация, содержащаяся как в вышеназванном уведомлении, так и в проекте кредитного договора о параметрах кредита, о размере процентной ставки, о размере задолженности по договору и порядке (сроках) ее погашения; информация о составе ежемесячного платежа, в том числе сумма процентов за пользование потребительским кредитом и часть суммы основного долга по кредиту, возвращаемую в каждый процентный период; о порядке погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него; об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; об обеспечении исполнения обязательств и о досрочном погашении обязательств по договору.

Поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в полную стоимость кредита включаются не только проценты за пользование денежными средствами, но и иные платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, то полная стоимость кредита обоснованно превышает размер процентов за пользование кредитом.

Из искового заявления следует, что истец не оспаривает подписание им с ПАО «ВТБ 24» кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Не оспаривает истец и получение им по указанному договору суммы займа в названном размере на согласованных сторонами условиях. Таким образом, указанный кредитный договор между Старосветским А.Н. и ОАО «ВТБ 24» является заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По общим правилам п. 4 ст. 421, ст. 310 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, доводы искового заявления об отсутствии необходимой для заключения договора информации о размере подлежащих выплате сумм являются необоснованными и опровергаются указанием в тексте договора суммы кредита и его полной стоимости.

Указание ответчика на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стандартная форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Для понимания четко изложенных условий договора кредитования специальные познания в области финансов и кредитов не требуются. Подписав кредитный договор с ПАО «ВТБ 24», открывшим истцу текущий счет, и получив кредит в размере <данные изъяты>, Старосветский А.Н. выразил свою волю на заключение договора именно на таких условиях, хотя истец этот договор с ответчиком мог не заключать. Стандартная форма договора, на которую ссылается Старосветский А.Н., не препятствовала осуществлению выбора Старосветским А.Н. другой кредитной организации для заключения кредитного договора, в том числе на иных условиях. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения кредитного соглашения. Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, суду так же представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что Старосветский А.Н. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе с размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком его ответственность по договору в виде неустойки не наступает. А при не исполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств заемщика размер неустойки зависит от размера просроченных платежей и периода просрочки. Поэтому нарушения баланса интересов сторон не усматривается. Ущемления прав добросовестного потребителя включением в кредитный договор условия о неустойке в согласованном сторонами размере в качестве обеспечения исполнения обязательств судом не установлено.

Утверждение истца, изложенное в исковом заявлении, о том, что ответчик неправомерно списал в безакцептном порядке без распоряжения истца денежные средства, которые в дальнейшем были зачислены в счет погашения неустойки, противоречат условиям заключенного договора. В пункте 2.7 кредитного договора установлена очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности, которую банк в одностороннем порядке имеет право изменить. При подписании кредитного договора Старосветский А.Н. дал согласие на списание денежных средств для исполнения условий договора, то есть заранее согласился на акцепт. При таких обстоятельствах, квалифицировать действия ответчика как незаконное обогащение нет оснований.

Утверждение истца о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу положений статей 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство Российской Федерации содержит запрет предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Однако, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречат требованиям статьи 935 Гражданского кодека Российской Федерации и не нарушает права истца, как потребителя

В силу ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Анализируя условия кредитования Старосветского А.Н., суд приходит к выводу, что положения кредитного договора не содержат условия о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении клиента банка на страхование и внесение соответствующей платы.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, вопреки положениям со ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлены. Более того, истец своей подписью в договоре, в заявлении на включение в число участников программы страхованиия выразил согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в данной программе.

Поэтому, в силу ст. 421 ГК Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Вследствие не установления судом нарушения ответчиком ПАО «ВТБ 24» прав Старосветского А.Н. как потребителя услуг по предоставлению займов, оснований для взыскания с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца суммы денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании ст., ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей не усматривается.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Старосветского А. Н. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Председательствующий:                                                         О.А. Уваровская