Решение по делу № 2-9188/2016 от 13.10.2016

     Дело № 2-9188/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания         Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Тимергалеевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к Тимергалеевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен долг ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Инвест» и Тимергалеева Р.Р. заключили договор займа денежных средств № № на сумму № руб. сроком на № дней. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере № (№%годовых) за каждый день пользования займом. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства возвращены не были. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с №. по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой основной долг – № руб., проценты за пользование займом за № дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – № руб., штраф в размере № рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., а также в счет возврата государственной пошлины № руб№ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Инвест» и Тимергалеевой Р.Р. был заключен договор займа № № (л.д. 11).

Согласно условиям договора займа сумма займа составляет № руб.

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет №% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Пунктом 4.1. договора установлено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполняются, задолженность составляет № руб., из которых основной долг – № рублей, № – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Ответчиком доказательства того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по договору суду не представлены.

Исходя из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в настоящее время имеется задолженность, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Инвест» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу» (цессионарий) был заключен договор №/СИ уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает (передает), а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в приложении № к настоящему договору, заключенным между цедентом и заемщиками.

В приложении к договору № уступки требования (цессии) указан договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Тимергалеевой Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимергалеевой Р.Р. в пользу ООО «УК Деньги Сразу» задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по вышеуказанному договору микрозайма не исполнены, сумма займа и проценты ответчиком истцу не выплачены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой основной долг – № руб., проценты за пользование займом за № дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – № руб., штраф в размере № рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином размере, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены, истцу по договору уступки переданы права требования к ответчику по данному договору микрозайма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет размера задолженности по договору микрозайма суд полагает верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере № руб.

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, № руб. № коп.

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Тимергалеевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тимергалиевой Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

Районного суда г.Казани                А.Е.Алтынбекова