Решение по делу № 33-14154/2019 от 28.10.2019

судья: Мельникова О.А. гр. дело №33-14154/2019 (гр.дело № 2-950/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 15.07.2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Рябова А.А. Мыцу О.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Рябов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту управлению имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет временную, а с ДД.ММ.ГГГГ - постоянную регистрацию на одно койко-место площадью <данные изъяты> кв.м. в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по указанному выше адресу. Указанное жилое помещение предоставлено истцу Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения <адрес> по ходатайству администрации ММУ Медсанчасть № <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ и ОН <адрес> и Рябовым А.А. заключен договор найма общежития на койко-место. Однако фактически с момента вселения истец занимает всю комнату и считает, что приобрел право пользования этой комнатой. В комнате находятся только его вещи, мебель, бытовая техника, за счет личных денежных средств произведен ремонт жилого помещения. В данном жилом помещении никто, кроме истца не зарегистрирован. Истец неоднократно обращался в департамент по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения на комнату, в чем ему было отказано, с указанием на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и, истцу предоставлено койко-место площадью <данные изъяты> кв.м. в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.. Просил учесть, что общежитие в ДД.ММ.ГГГГ было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, по его мнению, общежитие утратило статус специализированного жилого помещения и относится к жилому фонду социального использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рябов А.А. с учетом последующего уточнения, просил признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

15.07.2019 года решением Куйбышевского районного суда г.Самары, удовлетворены исковые требования, признано за Рябовым А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просил отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку жилое помещение в общежитии предоставлено истцу после передачи его в муниципальную собственность, в связи с чем ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным отношениям не применима.

В заседании судебной коллегии представителя Рябова А.А. Мыцу О.В. просила решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ и <адрес> (наймодатель) и Рябовым А.А.(наниматель) заключен договор найма общежития, согласно которому наймодатель предоставил одно место площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, в срочное возмездное пользование на время работы в ММУ МСЧ №.

Согласно Распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об упорядочении нумерации комнат в общежитии по адресу: <адрес>», после упорядочения квартир, жилому помещению имеющему №, занимаемому Рябовым А.А., присвоен номер - комната №.

По данным технического паспорта, выполненного Средне-Волжским филиалом <адрес> отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым и имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.Указано, что заявитель является нанимателем койко-места площадью <данные изъяты> м.

Согласно сведений ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Рябов А.А. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию (архивные сведения). С ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени Рябов А.А. зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу постоянно.

Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Куйбышевский ПЖРТ» усматривается, что в комнате <адрес>, кроме истца Рябова А.А., никто не зарегистрирован.

Согласно ответам Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в на основании того, что улучшение жилищных условий за счет жилых помещений не предусмотрено законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание, что <адрес> утратил статус общежития в силу закона, истец, занимающий жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре о предоставлении Рябову А.А. одного места в отдельной комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в муниципальном общежитии для временного проживания в связи с работой.

Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены статьей 49 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом РФ случаев.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Доказательств того, что Рябов А.А. является малоимущим, объективно нуждается в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имеется.

Сведений о предоставлении истцу жилого помещения органом местного самоуправления на основании соответствующего решения, материалы дела не содержат.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ и <адрес> и Рябовым А.А. был заключен договор найма общежития, и койко-место ему было передано в срочное возмездное пользование на время работы, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 15.07.2019 года –отменить, постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Рябова А.А. к Департаменту управлению имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: