Решение по делу № 33-9499/2010 от 21.10.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В. дело № 33-9499/10 А-57

01 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре Горбачевой Е.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Войты И.В. гражданское дело по исковому заявлению Жигачева ФИО11 к Вергейчик ФИО12, УВД по г. Красноярску, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью,

по кассационной жалобе Жигачева А.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2010 года, которым Жигачеву А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жигачев А.А. обратился в суд с иском к Вергейчик О.В., УВД по г. Красноярску, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24 сентября 2009 года он был заключен под стражу и помещен в учреждение СИЗО-1 г. Красноярска. Во время нахождения в следственном изоляторе приобрел инвалидность 3 группы с 19 мая 2010 года. Истец утверждал, что его заболевание возникло в результате неправомерных действий сотрудника Свердловского ОМ-6 г.Красноярска Вергейчик О.В., которая зная о том, что он находится на излечении в ГБ №7 г. Красноярска, доставила его в суд для избрания меры пресечения. Кроме того, врачи травматологического отделения ГБ№7 не произведя операции, выписали из больницы, чем нарушили его права. В результате заболевания он получил инвалидность и утратил трудоспособность, в связи с чем, просил, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Жигачев А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

УВД по г. Красноярску представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Жигачев А.А. извещён надлежащим образом о времени и месте кассационного рассмотрения дела по его жалобе (л.д. 116).

Жигачев А.А. содержится в следственном изоляторе. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Жигачева А.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Вергейчик О.В., представителя УВД по г. Красноярску Шиндину Л.Л. (доверенность от 28.12.2009 г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или     нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 362 Приказа от 17 октября 2005 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640, Министерства юстиции Российской Федерации № 190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации.

Из дела следует, что 15 сентября 2009 года следователь Свердловского ОМ-6 г. Красноярска Вергейчик О.В. в составе СОГ ОУР ОМ-6, эксперта ЭКЦ ОМ №6 выехали на осмотр места происшествия по ул. 60 лет Октября, 4—122 в г. Красноярске. В ходе проведения предварительного следственного действия задержанный Жигачев А.А. выпал из окна квартиры, расположенной на четвертом этаже, после чего был доставлен в травматологическое отделение ГБ№7, расположенное на ул. Павлова в г. Красноярске. При первичном осмотре у Жигачева А.А. был установлен открытый перелом руки.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что в период с 15 по 24 сентября 2009 года Жигачев А.А. находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № 7 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота, тупая травма грудной клетки, перелом ребер слева, открытый перелом левого предплечья, травматический шок. При поступлении истцу была оказана медицинская помощь, затем больной был переведён в ОРИТ, где проводилась противошоковая терапия, по стабилизации состояния. 16 сентября 2009 года Жигачев А.А. переведен в травматическое отделение. В связи с отсутствием у больного основания экстренных показаний к операционному лечению, Жигачев А.А. был выписан в гипсовой повязке, для дальнейшего нахождения в следственном изоляторе.

С 24 сентября 2009 года Жигачев А.А. содержится в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановления Свердловского суда г. Красноярска об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

В период нахождения в следственном изоляторе, Жигачев А.А. первично прошел медико-социальную экспертизу в ГБМСЭ. По результатам освидетельствования Жигачева А.А., на основании представленных медицинских документов и личного осмотра, ему установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год.

Отказывая Жигачеву А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обос­нованно исходил из того, что основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда отсутствуют, поскольку по материалам дела установлено, что вред здоровью истца причинен в результате его собственных действий 15 сентября 2009 года. Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт повреждения здоровья сотрудником Свердловского ОМ-6 г. Красноярска Вергейчик О.В., истцом суду не представлено. Данный вывод суда подробно мотивирован в решении и объективно подтверждается доказательствами, анализ которым приведен в решении.

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность вывода суда, кассационная жалоба не содержит.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, выводы суда подробно мотивированы, основаны на верно применённых нормах материального и процессуального права, соответствуют правильно установленным обстоятельст­вам дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жигачева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Войта И.В.

Судьи: Зинченко И.Н.

Полынцев И.Н.