Решение по делу № 2-3247/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-3247/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

с участием истца Дубского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубского А.В. к Дубской Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

13.07.2016 Дубский А.В. обратился в суд с иском к Дубской Л.Р. и просит признать Дубскую Л.Р. утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>

Требования мотивировал тем, что Дубский А.В. на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан 12.09.2003 является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. После сделки в указанной квартире был зарегистрирован ответчик по основному месту жительства. При этом с октября 2014 ответчик перестал проживать в квартире, личных вещей ответчика в квартире нет; все расходы на квартиру несет собственник. Истец неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах сняться в регистрационного учета в квартире и зарегистрироваться по новому постоянному месту жительства, адрес которого истцу неизвестен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец сослался на ч.4 ст.31 ЖК РФ, указал, что между ним и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире истца не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец Дубский А.В. исковые требования, обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить; пояснил, что ответчица была зарегистрирована в спорной квартире в 2004 г., как его супруга, брак с которой был зарегистрирован 13.09.2003 г.; брак расторгнут в 2014 г., в связи с чем ответчица утратила право пользования квартирой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Дубской Л.Р., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). В судебном заседании 08.08.2016 ответчица против иска возражала; пояснила, что ей негде жить; в квартире была зарегистрирована в связи с регистрацией брака с истцом; квартира приватизирована истцом и сыном сторон; к приобретению в собственность этой квартиры она отношения не имеет; истец не обязан к уплате на нее алиментов.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Дубского Д.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Третьим лицом возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Представленными в дело договором передачи квартиры в собственность граждан № от 12.09.2003, свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2003 подтверждено, что истец Дубский А.В., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Дубского д.А., <дата> г. рождения, получили в равнодолевую собственность, по <размер доли> каждый, в порядке приватизации двухкомнатную квартиру по <адрес> право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в органах Росреестра 15.10.2003 г.

13.09.2003 г. между истцом и ответчицей в Электростальском отделе ЗАГС был зарегистрирован брак, который расторгнут 04.09.2014 г. в судебном порядке. Указанные обстоятельства подтверждены решением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Электростальского судебно района Московской области – мирового судьи № судебного участка от 04.09.2014 г., вступившим в законную силу 07.10.2014 г., и свидетельством о расторжении брака от 29.06.2016 г., в котором отражено на прекращение брака 07.10.2014 на основании указанного выше судебного акта, о чем 26.05.2015 составлена запись акта о расторжении брака.

Согласно справке МУП ЭЦУ от 30.06.2016, выпискам из карточки регистрации и поквартирной карточки от 30.06.2016, 24.08.2016, - в квартире по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Дубская В.Ф., <дата> г. рождения, - с 25.01.1979 г., истец Дубский А.В., <дата> г. рождения, - с 26.10.1993 г., третье лицо Дубский Д.А., <дата> г. рождения, - с 07.02.2003 (достижение 14 лет), а также ответчица Дубская Л.Р., <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, - с 04.05.2004 г.

Таким образом, установлено, что собственник Дубский А.В. в связи с регистрацией 13.09.2003 г. брака с ответчицей, предоставил последней, как супруге, право пользования спорным жилым помещением, к приобретению в собственность которого в порядке приватизации ответчица отношения не имела и в котором ответчица была зарегистрирована по месту жительства 04.05.2004 г.; с момента прекращения брака сторон – 07.10.2014 ответчица перестала быть членом семьи истца-собственника.

Доводы истца о том, что ответчица в спорной жилом помещении с октября 2014 г. не проживает, ответчицей не оспорены; в судебном заседании 08.08.2016 ответчица указала адрес фактического проживания (<адрес>).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Доводы истца об отсутствии соглашения с ответчицей о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, ответчицей не опровергнуты.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении: отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Установленные судом фактические обстоятельства и приведенная выше норма права позволяют суду сделать вывод о прекращении права ответчицы по пользованию принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

При этом основания для возложения на истца обязанности обеспечить ответчицу иным жилым помещением либо для сохранения за ответчицей права по пользованию спорной квартирой отсутствуют, поскольку истец не обязан к уплате алиментов в пользу ответчицы, о чем ответчица указала в судебном заседании 08.08.2016; являясь трудоспособной, работая в АО «Металлургический завод «Электросталь», о чем ответчицей также указано в судебном заседании 08.08.2016, способна иметь доход; ответчица в материальной зависимости от истца не находится; и, как это указано ответчицей в судебном заседании 08.08.2016, фактически проживает по иному адресу (<адрес>).

Исходя из положений ст.ст.17, 30, 31 ЖК РФ, как собственник, так и иные граждане обязаны использовать жилое помещение по назначению. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ).

На основании совокупности приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дубского А.В. о признании Дубской Л.Р. утратившей право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о прекращении права ответчицы по пользованию спорным жилым помещением является основанием к прекращению регистрации ответчицы по месту жительства по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Дубского А.В. удовлетворить.

Признать Дубскую Л.Р., <дата> г. рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Дубской Л.Р., <дата> г. рождения, уроженки <адрес> по месту жительства по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 29 августа 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.