Решение по делу № 1-417/2016 от 21.04.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 05 мая 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подсудимого Путункеева А.С.,

защитника – адвоката Сандуева Р.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению Путункеева А.С.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ПутункеевА.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут в кафе «…», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. …, Путункеев А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стола.. .о похитил сотовый телефон, стоимостью … рублей, с сим-картой, стоимостью … рублей, принадлежащие П.

После этого Путункеев А.С., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный имущественный ущерб на общую сумму … рублей.

Действия Путункеева А.С. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Путункеев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен.(том 1 л.д. 71)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Путункеева А.С. суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как накража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Путункееву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимому признает то, что Путункеев А.С. вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску похищенного имущества, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Путункееву А.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Путункеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Путункеева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев