Решение от 12.12.2014 по делу № 2-4733/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-4733/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Куликовой А.Е. с участием представителя заявителя Трениной ФИО11., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области Яковлевой ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холмуродова ФИО13 о признании незаконным решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

Холмуродов ФИО14 через представителя по доверенности Тренину ФИО15 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области (далее УФМС) о депортации. Требования мотивированы тем, что <дата> УФМС вынесло решение о депортации гражданина Республики Узбекистан Холмуродова ФИО16 за пределы Российской Федерации. Решение основано на п. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> и мотивировано тем, что <дата> Минюстом России вынесено распоряжение № №р о нежелательности пребывания Холмуродова ФИО17. на территории РФ. По мнению заявителя, решение о депортации подлежит отмене, поскольку вынесено при неоконченной экстрадиционной проверке. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о выдаче Холмуродова ФИО18. для уголовного преследования по обвинениям в совершении антигосударственных преступлений на почве религиозного экстремизма. Поскольку экстрадиционная проверка не завершена, исполнение решения о депортации лишит заявителя возможности реализовать свое право на обжалование решения о выдаче, если таковое будет принято, в судебном порядке, гарантированном ему ст. 463 УПК РФ. Депортация означает передачу заявителя узбекским правоохранительным органам вне процедуры экстрадиции и лишение его гарантий УПК РФ не подвергаться преследованию в совершении преступлений, в выдаче по которым может быть отказано, и отсутствие мониторинга его ситуации со стороны российских властей. Депортация не обеспечивает права Холмуродова ФИО19. не подвергаться пыткам и другим видам запрещённого обращения, гарантированного ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку Холмуродов ФИО20 является гражданином Узбекистана, его высылка с территории РФ означает его возвращение в Узбекистан, где в отношении него осуществляется уголовное преследование по обвинениям в совершении преступлений против государственного строя на почве религиозного экстремизма и участии в деятельности запрещенной религиозной организации, заочно избрана мера пресечения. Передача Холмуродова ФИО21. узбекским властям чревата крайне высоким риском применения к нему пыток, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения. С 2008 года по июль текущего года Европейским Судом по правам человека вынесено почти 20 постановлений по делам в отношении России, в которых установлено, что любая форма принудительного возвращения в Республику Узбекистан лиц, требуемых к выдаче для уголовного преследования по политически/религиозно мотивированным обвинениям, влечет нарушение ст. 3 Конвенции. Данные выводы были сделаны на основании информации о применении пыток к определенным категориям лиц из авторитетных международных организаций, включая структуры ООН и правозащитные НПО. Нарушены процедурные гарантии высылки иностранцев, предусмотренные ст. 1 протокола 7 к Конвенции. На момент вынесения решения о депортации Холмуродов ФИО22. находился на территории России на законных основаниях - он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области по вступившему в силу приговору суда, но не был уведомлен о вынесенном в отношении него решении, а также о решении Минюста России о нежелательности его пребывания. УФМС России не предоставило ему возможность представить аргументы против высылки до вынесения решения, ему не был разъяснен порядок обжалования решения.

Заявитель Холмуродов ФИО23 находящийся в ФКУ СИЗО-№ г. <адрес> УФСИН России по Костромской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует, ходатайств об обеспечении его участия в рассмотрении дела не заявил.

Представитель заявителя Тренина ФИО24. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания Холмуродовым ФИО25 не обжаловалось. Полагала, что УФМС должно было учитывать при рассмотрении вопроса о депортации существующую угрозу нарушения прав заявителя при высылке в Узбекистан, распоряжение о нежелательности пребывания не влечет безусловную депортацию. В настоящее время заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека с обжалованием решения УФМС и по его ходатайству приняты обеспечительные меры в виде запрета Российской Федерации производить высылку заявителя за пределы государства в любой форме.

Представитель заинтересованного лица УФМС Яковлева ФИО26. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято в рамках полномочий УФМС России по Костромской области и соответствует действующему законодательству. Данное решение принято на основании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания заявителя на территории Российской Федерации. На данный момент оспариваемое решение не исполняется, его исполнение приостановлено в связи с принятием обеспечительных мер Европейским Судом по правам человека. Кроме того, получена информация о проведении Генеральной прокуратурой РФ экстрадиционной проверки в отношении заявителя и Холмуродов .... обратился с заявлением о предоставлении временного убежища, которое находится на рассмотрении, что делает невозможным исполнение оспариваемого решения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Минюста России Хатунцева ФИО27. в судебном заседании не участвует. В письменных возражениях просила рассмотреть дело без ее участия, заявление Холмуродова ФИО28. оставить без удовлетворения. Указала, что Минюстом России распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Холмуродова ФИО29. принято на основании представления ФСИН России в рамках полномочий, предусмотренных Указом Президента РФ от 13.10.2004 № №, и в порядке, установленном Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № №. Холмуродов ФИО30. является иностранным гражданином, имеет непогашенную судимость за совершение в России умышленных преступлений, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, въезд на территорию Российской Федерации ему ее разрешен в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ. В постановлении Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 № 3-П указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. На основании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ орган ФМС России принимает решение о депортации такого иностранного гражданина.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Генеральная прокуратура РФ в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Мухиной ФИО31. исключена из состава лиц, участвующих в деле. В письменном отзыве представитель Генеральной прокуратуры РФ указала, что в Генеральную прокуратуру РФ обратилась Генеральная прокуратура Республики Узбекистан с запросом о выдаче Холмуродова ФИО32. для привлечения к уголовной ответственности за посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан, незаконный выезд на границу, создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях, изготовление и распространение материалов, содержащих угрозы общественной безопасности и общественному порядку. В соответствии с приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.12.2013 Холмуродов ФИО33. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом ... рублей, срок наказания исчислялся с 01.03.2013. Решение о выдаче Холмуродова ФИО34 запрашивающей стороне было отложено до отбытия им наказания, назначенного по приговору российского суда. По отбытии срока наказания Холмуродову ФИО35 в целях экстрадиции 29.08.2014 в соответствии с требованиями ст. 466 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области. Какие-либо процессуальные решения Генеральной прокуратурой РФ по запросу о выдаче Холмуродова ... не принимались, так как в настоящее время экстрадиционная проверка не завершена, поскольку Холмуродов ФИО36. 23.09.2014 обратился в УФМС России по Костромской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации и данное обращение по существу не рассмотрено. Принимая во внимание, что Европейским Судом по правам человека в отношении Холмуродова ... применено правило 39 Регламента Суда о приостановлении его высылки (экстрадиции), депортации или иного принудительного перемещения в Республику Узбекистан, Генеральная прокуратура РФ поручила прокуратуре Костромской области принять меры по исполнению решения Европейского Суда по правам человека.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Статья 254 ГПК РФ в системной связи со ст. 3 данного Кодекса предоставляет гражданину, который считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявитель Холмуродов ФИО37 является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Конституция РФ гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу положений ст. 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочен принимать в том числе Минюст России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 Минюст России, рассмотрев документы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного 05.12.2013 Замоскворецким районным судом г. Москвы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. Уголовного кодекса РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы гражданина Республики Узбекистан Холмуродова ФИО38., содержащегося в ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области, руководствуясь ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, признал пребывание (проживание) в Российской Федерации Холмуродова ФИО39 нежелательным на срок до 31.08.2017.

Данное распоряжение Минюста России заявителем в установленном порядке не оспорено.

УФМС 18.08.2014 на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вынесло решение о депортации Холмуродова ФИО40. ввиду вынесения Минюстом России распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Холмуродова ФИО41. в связи с тем, что его пребывание (проживание) создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Как следует из приведенных положений законодательства, обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, является одним из основных национальных интересов России, выступает обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950, далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемое решение УФМС от 18.08.2014 о депортации по отбытию иностранным гражданином срока наказания соответствует приведенным положениям Конституции и федеральных законов Российской Федерации, основано на распоряжении Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) Холмуродова ФИО42 на территории Российской Федерации и не противоречит нормам международного права.

Согласно ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Выдача лица может быть произведена в случаях:

1) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;

2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;

3) когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. О принятом решении Генеральный прокурор РФ или его заместитель письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято, и разъясняет ему право на обжалование данного решения в суд в соответствии со ст. 463 настоящего Кодекса.

В силу ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

В материалах дела представлена копия обращения Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан от 26.03.2013 в Генеральную прокуратуру РФ об оказании правовой помощи по уголовному делу в отношении гражданина Республики Узбекистан Холмуродова ФИО43 в котором указано на обвинение последнего в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 3 ст. 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), п. «Б» ч. 2 ст. 223 (незаконный выезд или въезд в Республику Узбекистан), п. «А» ч. 3 ст. 244-2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) УК Республики Узбекистан; избрание в отношении Холмуродова ФИО44 меры пресечения в виде заключения под стражу и объявление розыска. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан просит решить вопрос о выдаче Холмуродова ФИО45 для привлечения к уголовной ответственности, гарантируя соблюдение ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, согласно которой Холмуродов ФИО46 не будет выдан третьему государству, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан, что уголовное преследование в отношении Холмуродова ФИО47 будет осуществляться в соответствии с законодательством и международными договорами Республики Узбекистан.

Как следует из отзыва Генеральной прокуратуры РФ, на момент рассмотрения настоящего дела экстрадиционная проверка в отношении Холмуродова ФИО48. не завершена, в том числе по причине рассмотрения УФМС России по Костромской области заявления последнего о предоставлении временного убежища. В целях обеспечения проведения экстрадиционной проверки в отношении Холмуродова ФИО49 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области от 29.08.2014 и протоколу задержания подозреваемого, составленному заместителем начальника следственного отдела МО МВД России «...», Холмуродов ФИО50. освобожден из ИК№ по отбытии наказания 29.08.2014 и в тот же день задержан в связи избранием в отношении него уполномоченными органами Республики Узбекистан меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлением розыска, рассмотрением Генеральной прокуратурой РФ запроса о выдаче Холмуродова ФИО51., отсутствием у последнего постоянного места жительства на территории России.

Постановлением и.о. прокурора Поназыревского района Костромской области от 29.08.2014 в порядке ст. 466 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Холмуродова ФИО52. до 29.10.2014 включительно.

Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 28.10.2014 срок содержания под стражей Холмуродова ФИО53. продлен в связи с незавершенностью экстрадиционной проверки для обеспечения исполнения обязательств Российской Федерации по международным договорам до 28.02.2015 включительно.

Решение УФМС о депортации, оспариваемое заявителем, принято в рамках полномочий государственного органа, при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного приведенными выше положениями законодательства.

Оспариваемое решение не повлекло нарушения прав и свобод Холмуродова ФИО54 на момент рассмотрения дела. Согласно доводам заявления, данное решение повлечет нарушение прав заявителя в случае его исполнения до окончания экстрадиционной проверки. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, к исполнению решение не обращалось. До окончания экстрадиционной проверки заявитель заключен под стражу в соответствии с положениями УПК РФ, что делает невозможным обращение оспариваемого решения к исполнению.

Отсутствие в российской законодательстве норм, обеспечивающих приостановление исполнения принятого решения о депортации иностранного гражданина при неоконченной экстрадиционной проверке, само по себе не является нарушением прав Холмуродова ФИО55. В рассматриваемом случае данное обстоятельство не повлекло нарушения прав заявителя.

УФМС 06.10.2014 вынесло решение о приостановлении исполнения решения от 18.08.2014 о депортации Холмуродова ФИО56 до рассмотрения его жалобы Европейским Судом по правам человека, в решении содержатся ссылки на содержание Холмуродова ФИО57 под стражей в связи с проведением экстрадиционной проверки и принятие обеспечительных мер Европейским Судом по правам человека.

Кроме того, Холмуродов ... обратился с заявлением о предоставлении временного убежища и ему 08.10.2014 выдана справка № о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которая в соответствии с п. 4 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 № 274, подтверждает законность пребывания на территории Российской Федерации на период рассмотрения указанного заявления, справка действительна до 08.01.2014.

При изложенных обстоятельствах основания полагать, что права Холмуродова ФИО58 нарушены оспариваемым решением либо имеется угроза их нарушения, отсутствуют.

Наличие докладов международных организаций о применении пыток и бесчеловечного обращения в Узбекистане, а также решений Европейского Суда по правам человека о нарушении Конвенции выдачей к Узбекистан лиц, требуемых к выдаче для уголовного преследования по политически/религиозно мотивированным обвинениям не является безусловным основанием для признания решения о депортации незаконным.

Неблагоприятная политическая обстановка в ином государстве не может служить основанием для полного отказа от применения законов Российской Федерации о высылке граждан такого государства, пребывание которых на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Оспариваемое решение принято, исходя из характеристики личности заявителя, его поведения на территории России и несоответствия интересам России его пребывания на территории государства.

Обоснованность выдвинутых Республикой Узбекистан обвинений в отношении Холмуродова ФИО59 и опасность применения к нему пыток и иного бесчеловечного обращения являются предметом рассмотрения при принятии решения по результатам экстрадиционной проверки в отношении заявителя, а также решения по заявлению Холмуродова ФИО60 о предоставлении временного убежища.

Нарушений процедуры высылки иностранцев, предусмотренных Конвенцией, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 7 к Конвенции (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) иностранец, на законных основаниях проживающий на территории какого-либо государства, не может быть выслан из него иначе как во исполнение решения, принятого в соответствии с законом, и должен иметь возможность:

a) представить аргументы против его высылки,

b) требовать пересмотра своего дела, и

c) для этих целей быть представленным перед компетентным органом или перед одним или несколькими лицами, назначенными таким органом.

Согласно п. 2 ст. 1, иностранец может быть выслан до осуществления его прав, перечисленных в подпунктах «a», «b» и «c» п. 1 настоящей статьи, если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями национальной безопасности.

Депортация Холмуродова ФИО63 обусловлена решением компетентного органа о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации в связи с угрозой общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, что соответствует положениям п. 2 ст. 1 Протокола № 7 к Конвенции, предусматривающего исключение относительно процедурных гарантий при высылке иностранцев.

Право заявителя на обжалование решения о депортации реализовано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемое решение УФМС соответствует закону, не нарушает права заявителя, предоставленные ему законодательством Российской Федерации и нормами международного права, оснований для удовлетворения заявления Холмуродова ФИО64. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░65 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░