Решение по делу № 2-1722/2014 от 13.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ “<данные изъяты>”о взыскании денежных средств, восстановлении подачи электроэнергии, признании незаконными действий по отключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил :

-признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии истцу;

- обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии к садовому дому, расположенному на земельном участке истца, за счет средств ответчика;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12370 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального средства в размере 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Считал возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов дела, исходя из характер заявленных требований и уточнений данных в судебном заседании. В судебном заседании истец поддержал обоснование иска по доводам указанным в иске, пояснил, что является членом СНТ «<данные изъяты>» и ему на праве собственности принадлежит садовый земельный участок № площадью 1000 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчика было произведено отключение подачи электроэнергии к земельному участку истца, до настоящего времени подача электроэнергии к земельному участку, на котором имеется садовый дом не осуществлено. Считает данные действия не законными. Так же, указав, что в период осуществления полномочий председателя СНТ ФИО3 истцу не предоставлялись справки необходимые истцу для осуществления перерасчета коммунальных платежей, в виду чего истец производил оплату за квартиру в полном объеме и считает, что денежные средства подлежащие снятию из оплаты коммунальных услуг в размере 12370 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика. В виду незаконного отключения подачи электроэнергии истец претерпел нравственные страдания, так как в дни праздников не мог пригласить друзей на садовый участок.

Ответчик- председатель СНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4(л.д.28-29) возражал против заявленных требований, указав, что истец является членом СНТ, однако участие в собраниях не принимает, решения общих собраний не исполняет, оплату за электроэнергию не производит, так же как и не исполняет решение суда о погашении задолженности СНТ за электроэнергию. Так же, указав, что отключение произведено по решению всех членов СНТ, так же указав, что до настоящего времени истец не исключен из членов СНТ, кроме представленных документов иных доказательств обосновывающих возражения ответчика на требования истца не имеет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» и имеет на праве собственности земельный участок № площадью 1000 кв.м, что подтверждается членской книжкой, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось со стороны ответчика ( л.д.13, 17-19).

Судом установлено, что на земельном участке №, принадлежащем на праве собственности истцу расположен садовый дом, что не оспаривалось участниками процесса, в том числе и показаниями представителя СНТ, указавшего о неисполнении со стороны ответчика решений общих собраний, в том числе и по решению о выносе отдельного счетчика.

Судом установлено, что между истцом и СНТ “<данные изъяты> ” имеются споры по оплате целевых и членских взносов, в том числе спор по оплате за электроэнергию, что подтверждается представленными со стороны ответчика документами и не отрицалось со стороны истца (л.д.44-46,30-32). Судом установлено, что истцу со стороны ответчика были направлены уведомления о задолженности за свет и о действия по отключению электроэнергии, при непогашении истцом долга (л.д.30-32).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика было произведено отключение подачи электроэнергии на земельный участок истца, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны ответчика. До настоящего времени подача электроэнергии не восстановлена.

Истец является членом СНТ “<данные изъяты> ” и имеет равные права, наравне с иными членами СНТ, на пользование объектами инфраструктуры СНТ “Богдановка ” созданных за счет целевых взносов его членов, включая целевые взносы истца.

В соответствии с положениями ФЗ №66 имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

С учетом установленных судом обстоятельств свидетельствующих о членстве истца и о его праве на использование объектов инфраструктуры принадлежащих СНТ, включая объекты энергоснабжения, без каких-либо ограничений, без установления дополнительных ограничений для некоторых членов СНТ, включая истца, в том числе и дифференцированного подхода к правам членов СНТ на доступ к объектам энергоснабжения СНТ, учитывая наличие технической возможности к подключению истца к объектам энергоснабжения, суд считает требования истца о признании незаконными действий СНТ по прекращению подачи электроэнергии и восстановлении подачи электроэнергии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении подачи электроэнергии к садовому дому, расположенному на участке истца № в СНТ “Богдановка”, суд учитывает самовольные, не законные действия ответчика, по вине которого произошла обрезка проводов и прекращена подача электроэнергии на указанный объект недвижимости, а восстановление прав истца подлежит путем совершения определенных действий за счет средств и силами СНТ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 12370 рублей, как указал истец указанные денежные средства составляют размер недополученного снижения в оплате за коммунальные услуги по месту регистрации истца в г.Москва, учитывая не предоставления со стороны СНТ необходимых истцу справок. Суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая обоснования иска, характер заявленных требований, в том числе и отсутствие доказательств причинения истцу указанного ущерба со стороны ответчика.

Так же, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленного истцом в размере 20000 рублей. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При исследовании данного требования истец не обосновал, какие ему доставлены нравственные и физические страдания оспариваемыми действиями ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Комментируемый спор возник из имущественных отношений садоводческого товарищества и истца – члена СНТ, ввиду отсутствия нормы регулирующей компенсацию морального вреда при наличии спора вытекающей их хозяйственной деятельности СНТ, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, превышение со стороны правления СНТ полномочий и осуществление действий не урегулированных Уставом, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, ГК РФ, ст.ст.10, 56,57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ “<данные изъяты>”о взыскании денежных средств, восстановлении подачи электроэнергии, признании незаконными действий по отключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ “ <данные изъяты>” в части отключения электроэнергии от садового дома, расположенного на земельном участке № в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Обязать СНТ “<данные изъяты>” в лице председателя СНТ “<данные изъяты>”, восстановить подачу электроэнергии к садовому дому, расположенному на земельном участке № в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к СНТ “<данные изъяты>”о взыскании денежных средств в размере 12370 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ “<данные изъяты>о взыскании денежных средств, восстановлении подачи электроэнергии, признании незаконными действий по отключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ “<данные изъяты>”о взыскании денежных средств, восстановлении подачи электроэнергии, признании незаконными действий по отключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ “ <данные изъяты>” в части отключения электроэнергии от садового дома, расположенного на земельном участке № в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Обязать СНТ “<данные изъяты>” в лице председателя СНТ “<данные изъяты>”, восстановить подачу электроэнергии к садовому дому, расположенному на земельном участке № в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к СНТ “<данные изъяты>о взыскании денежных средств в размере 12370 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина