Решение по делу № 33-3372/2012 от 30.10.2012

Судья Черняева И.В. № 33-3372/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.11.2012 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П., Переплесниной Е.М.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пожидаевой Любови Юрьевны на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2012 года о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожидаева Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по следующим основаниям. Решением суда исковые требования Пожидаевой Л.Ю. к Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Министерству финансов РК, администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежных сумм удовлетворены частично. Согласно договорам поручения на оказание юридической помощи от 27.12.2010г., 18.10.2011г., 17.12.2011г., 17.02.2012г., 04.06.2012г. Пожидаевой Л.Ю. была оказана юридическая помощь при подготовке и подаче искового заявления в суд первой инстанции, при подготовке и подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, при подготовке документов и представление ее интересов в суде первой инстанции, при подготовке и подаче апелляционной жалобы, при подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму (...) руб., кроме того за оформление нотариальной доверенности она уплатила (...) руб.

Определением от 09.10.2012 года заявление Пожидаевой Л.Ю. удовлетворено частично, взыскано с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в ее пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя (...) руб., в возмещение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности (...) руб.

С таким определением не согласна Пожидаева Л.Ю. В частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление в полном объеме, взыскав судебные расходы в размере (...) руб. С учетом объема работы, действительно проделанной ее представителем, с учетом реальных фактических затрат, полагает заявленные требования разумными, справедливыми, соответствующими требованиям ст. 94, 98 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов дела, 17.10.2011г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия иск Пожидаевой Л.Ю. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 16.12.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Петрозаводского городского суда от 16.02.2012г. в удовлетворении исковых требований Пожидаевой Л.Ю. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15.05.2012г. решение суда от 16.02.2012г. отменено и принято новое решение об удовлетворении иска. С Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в пользу Пожидаевой Л.Ю. взысканы денежные средства в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Пожидаева Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 27.12.2010г. между адвокатом К. и Пожидаевой Л.Ю. заключен договор поручения, по которому адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи, содержанием которой является квалифицированная консультация, изучение представленных документов, подготовка и подача искового заявления в Петрозаводский городской суд РК к Министерству природных ресурсов РК, Министерству финансов РК о взыскании денежных сумм и представление интересов Пожидаевой Л.Ю. в суде первой инстанции. Гонорар определен в размере (...) руб. 18.10.2011г. между адвокатом К. и Пожидаевой Л.Ю. заключен договор поручения, по которому адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи, содержанием которой является квалифицированная консультация, изучение решения Петрозаводского городского суда РК от 17.10.2011г. и материалов гражданского дела, подготовка и оформление кассационной жалобы в Верховный суд РК. Гонорар определен в размере (...) руб. 17.12.2011г. между адвокатом К. и Пожидаевой Л.Ю. заключен договор поручения, по которому адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи, содержанием которой является квалифицированная консультация, изучение кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 16.12.2012г. и материалов гражданского дела, подготовка ходатайств и представление интересов Пожидаевой Л.Ю. в суде первой инстанции. Гонорар определен в размере (...) руб. 17.02.2012г. между адвокатом К. и Пожидаевой Л.Ю. заключен договор поручения, по которому адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи, содержанием которой является квалифицированная консультация, изучение решения Петрозаводского городского суда РК от 16.02.2012г. и материалов гражданского дела, оформление и подача апелляционной жалобы в Верховный суд РК, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Гонорар определен в размере (...) руб. 04.06.2012г. между адвокатом К. и Пожидаевой Л.Ю. заключен договор поручения, по которому адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи, содержанием которой является квалифицированная консультация, изучение апелляционного определения Верховного суда РК от 15.05.2012г., подготовка и подача заявления в Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия на исполнение исполнительного листа, подготовка и подача заявления в Петрозаводский городской суд о взыскании судебных расходов и представление интересов Пожидаевой Л.Ю. в суде по данному заявлению. Гонорар определен в размере (...) руб. Стоимость услуг по указанным договорам заказчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно квитанции от 07.02.2012г. Пожидаевой Л.Ю. оплачено (...) руб. за оформление доверенности на ведение судебных дел.

Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, проделанную представителем работу, количество судебных заседаний, в которых участвовал адвокат К. и их продолжительность, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя исходя из требований разумности и справедливости в размере (...) руб., в возмещение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности (...) руб.

Доводы жалоб о несоразмерности взысканной суммы проведенной по делу работе и нарушении ст.98 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями 100 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение и оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2012 года о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу Пожидаевой Любови Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: