Решение по делу № 2-4027/2015 от 21.09.2015

Дело №2-4027/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Тагиной Е.И.

при секретаре     Пименовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Литвинов Е.В. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Литвинов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата). произошло ДПТ по адресу: <адрес> с участием автомобиля Богдан 211, государственный номер № под управлением Суханова Г.В. и автомобиля Митсубиси, государственный номер № под управлением Литвинова Е.В. Согласно материалам административного дела виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Суханов Г.В. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО СК «ЭНИ», полис №. (дата). истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, уведомив страховщика об осмотре транспортного средства. (дата). экспертом ИП Гусевым И.Н. был проведен осмотр автомобиля истца, на который представитель ответчика не явился. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Литвинова Е.В. – Ненахова О.В. исковые требования, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Литвинов Е.В., представитель ответчика ООО СК «ЭНИ», третье лицо Суханов Г.В., третье лицо Суханов В.М., представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца Литвинова Е.В. – Ненахову О.В., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Согласно материала (дата) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 2111, государственный номер №, под управлением Суханова Г.В., находящегося в собственности Суханова Е.В. и автомобиля Митсубиси Галант, государственный номер № под управлением Литвинова Е.В., находящегося в его же собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). Суханов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Литвинова Е.В. застрахована в ООО СК «ЭНИ» по полису ССС №.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов, было направлено ОАО «СК «ЭНИ» (дата)., вручено (дата). что подтверждается квитанцией Почта России.

Претензия с приложением необходимого пакета документов, в том числе с экспертным заключение ИП Гусева И.Н. было получено ответчиком 12.08.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением.

    Согласно экспертного заключения № ИП Гусева И.Н. от (дата). об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства марки Митсубиси Галан, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.

    При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба названное заключение эксперта, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости у суда не имелось.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

    Доказательств того, что ответчиком страховая выплата истцу была произведена суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>, оплата подтверждается квитанцией № от (дата).

    К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № от (дата), достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком ОАО СК «Эни» не было своевременно и исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что расходы понесенные истцом нотариальные расходы в сумме 1100 рублей, почтовые расходы 129, 44 рублей являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств, а также использование института представительства.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг от (дата). и подтверждаются распиской представителя.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Литвинов Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Эни» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>

Ответчик ОАО СК «Эни» вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                                Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме 27.10.2015г.

Судья        подпись                                Е.И. Тагина