Решение по делу № А48-5115/2009 от 25.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е Н И Е

г. ОрелДело № А48–5115/2009

25 ноября 2009 года

 Судья Арбитражного суда Орловской области Волкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Волковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Островского Леонида Рафаиловича, г. Курск

к Индивидуальному предпринимателю Карасёву Валерию Николаевичу, г. Орёл

о взыскании 9 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца –   не явился,

от ответчика – не явился,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Островский Леонид Рафаилович (далее истец, ИП Островский Л.Р.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Карасёву Валерию Николаевичу (далее ответчик, ИП Карасёв В.Н.) о взыскании 9 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды рекламных установок № 55 от 01.04.2009.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в канцелярию суда 19.10.2009, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в канцелярию суда 24.11.2009, просит рассмотреть дело в его отсутствие.   

         В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.12.2008 и 26.03.2009 между ИП Островский Р.Л. (арендодатель)   и ИП Карасёвым В.Н. (арендатор) заключены договоры аренды рекламных установок № 14 и № 55 соответственно, согласно которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование рекламные поверхности на рекламной установке (щите) (далее рекламный щит) для распространения рекламной информации сроком с 01.01.2009 по 31.03.2009 и с 01.04.2009 по 30.04.2009. Объект аренды расположен по адресу: г. Курск,  ул. Дзержинского, 36В (л.д. 7-8, 10-11).

          Согласно раздела 2 указанных выше договоров за пользование рекламным щитом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 9000 руб. 00 коп. не позднее 5 числа каждого месяца, а всего оплата составляет по двум договорам 36000 рублей.

           Во исполнение своих обязательств по договорам аренды  истец передал ответчику рекламный щит, что подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2009 и 01.04.2009. (л.д. 9-12).

  30.04.2009 срок договора аренды рекламных конструкций № 55 от 01.04. 2009 истёк, однако рекламный щит не был возвращён истцу  и продолжал находиться в пользовании ответчика в мае и июне 2009 года, что подтверждается актом обследования рекламной конструкции от 30.07.2009, составленным представителем истца Вороновым С.В. и представителем Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска  Василевской Н.В. ( л.д. 20).

Ответчик свои обязательства по договору аренды № 14 от 29.12.2008 по внесению арендной платы исполнил надлежащим образом, а по договору № 55 от 01.04.2009 арендную плату оплатил частично в сумме 18000рублей за апрель  и май 2009 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 9000 рублей за использование рекламной конструкции в июне 2009 года.

          Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объёме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Истцом представлены надлежащие доказательства передачи объекта договора аренды ответчику.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

         В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

           В нарушение условий договора № 55  от 01.04.2009 и требований указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик арендную плату  не  внес  в полном объеме, задолженность ответчика  по указанному договору   аренды  перед истцом за период с 01.04.2009 по 30.07.2009 9000 рублей. Наличие задолженности перед истцом в указанной сумме  ответчик не оспорил, доказательства оплаты арендной платы в полном размере и расторжении договора аренды не представил.

При таких обстоятельствах требования  о взыскании задолженности по арендной плате являются правомерными.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карасёва Валерия Николаевича, 09.02.1965 года рождения, уроженца города Орла, проживающего по адресу: г. Орёл, ул. Академическая, д. 23, ИНН 575300010430, ОГРН 305575313200010 в пользу Индивидуального предпринимателя Островского Леонида Рафаиловича, г. Курск 9000 рублей задолженности и 500 рублей расходов по государственной пошлине, а всего 9500 рублей.

  На решение может быть подана  апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение  месяца   с даты  его принятия.

 Судья                                                                                                Е.Н. Волкова