Решение по делу № 2-1423/2015 от 26.05.2015

Дело 2- 1423/ 2015     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ......... рублей; величину утраты товарной стоимости в размере ......... рублей ......... копейка; расходы за составление экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере ......... рублей; расходы за составление экспертного заключения о величине УТС в размере ......... рублей; неустойку в размере ......... ........., ипо день фактического исполненияобязательств по договору; почтовые расходы в размере 502 рубля; компенсацию морального вреда в размере ......... рублей; за составление претензии в размере ......... рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ годав ......... часов ......... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ......... № ..... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ......... № ..... под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГГГ направил в данную страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы экспресс - доставкой «EMSRussianPost» с описью вложения, которое согласно данным почтового идентификатора, взятым с официального сайта «EMSRussianPost» ООО «Росгосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 22 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страховой выплаты, истец для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Ли В.А., так согласно заключению № ..... о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта, с учетом износа составила 46 846 рублей. За проведение данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 10 300 рублей. Данное экспертное заключения составлено согласно действующим нормам и соответствует Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г.№ 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» также Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г. №433 «О правилах проведения независимой технической экспертизы». Также экспертом была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которая согласно заключению № 1428у от ДД.ММ.ГГГГ составила ......... руб. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля в данном случае обоснован, поскольку на момент повреждения автомобиля величина эксплуатационного износа не превышает 35 % и с даты выпуска автомобиля прошло не более 5 лет. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере ......... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Росгосстрах» направил претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, величину УТС, а также убытков экспресс-доставкой «EMSRussianPost», которая согласно сведениям почтового идентификатора взятыми с официального сайта «EMSRussianPost» была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ Все свои обязательства в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» для получения недоплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости истец исполнил, однако, не смотря на получение ДД.ММ.ГГГГ претензии с приложением экспертизы, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, сумма недоплаченного страхового возмещения и величины УТС останется невыплаченной. Считает, выплата стоимости восстановительного ремонта в меньшем размере, а также невыплата величины утраты товарной стоимости ООО «Росгосстрах» неправомерны. Безосновательным уклонением от своевременной и полной выплаты страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания, т.к. продолжительное время он не может надлежаще восстановить свой автомобиль, и вынужден тратить значительное время на отстаивание своих законных прав перед страховой компанией (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела истец в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ......... руб. ......... коп.; величину утраты товарной стоимости в размере ......... руб. ......... коп.; расходы за составление экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере ......... рублей; расходы за составление экспертного заключения о величине УТС в размере ......... рублей; неустойку в размере .......... .......... ипо день фактического исполненияобязательств по договору; почтовые расходы в размере ......... рубля; компенсацию морального вреда в размере ......... рублей; за составление претензии в размере ......... рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы в размере ......... руб. (л.д. 138,80).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.139).

Представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.48) уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом (л.д.118).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена па лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1 ФЗ абзац 7 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ годав ......... часов ......... минут по адресу: <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......... № ..... под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ......... № ..... под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении (л.д.8 10-11, 122-137).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ......... № ..... ФИО4

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ......... рублей (л.д.10).

Указанное постановление никем не оспорено.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ......... № ..... (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения (л.д.12-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы экспресс - доставкой «EMSRussianPost» с описью вложения, которое согласно данным почтового идентификатора, взятым с официального сайта «EMSRussianPost», ООО «Росгосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 22 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Каптива № ....., самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Ли В.А.

Согласно заключению № ..... о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта, с учетом износа составила ......... рублей (л.д.24 оборот).

За проведение данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере ......... рублей (л.д.35).

Также экспертом была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которая согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила ......... рублей ......... копейку (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой выплатить полностью страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда и возместить убытки (л.д. 44-45,38).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, недоплату страхового возмещения не произвел.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д.77) по данному делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена автотовароведческая экспертиза (л.д.91-92).

Согласно заключению экспертизы «Экспертно-правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ......... № ..... составляет в размере ......... рублей ......... копейки (л.д.99-102).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ......... № ..... составляет в размере ......... рубля ......... копеек (л.д.103-104).

Данное заключение экспертизы никем не оспорено.

Суд принимает его во внимание, поскольку данное заключение выполнено согласно действующим нормам и соответствует Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г.№432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» также Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г. №433 «О правилах проведения независимой технической экспертизы».

Согласно п.п.б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для уменьшения размера страховой выплаты.

Ответчик не доказал правомерности своих действий по определению размера страховой выплаты в сумме 22500 рублей, а в судебном заседании они не добыты.

Суд полагает, что ответчик без законных оснований ущемил права истца на получение страховой выплаты в полном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 17109 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета (39609,64 руб. - 22500,00 руб. = 17109,64 руб.), а также величина утраты товарной стоимости в размере 12 772 рубля 07 копеек, а всего 29881 рубль 71 копейка.

Кроме того, истцом понесены убытки за составление экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 10 300 рублей 00 копеек, за составление экспертного заключения о величине УТС в размере 3090 рублей (л.д.35-36), а всего 13390 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из данных почтового идентификатора взятых с официального сайта «EMSRussianPost» ООО «Росгосстрах» заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата страхового возмещения не в полном объеме была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка недоплаченного страхового возмещения составляет 103 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Неустойка, подлежащая уплате ответчиком за задержку выплаты страхового возмещения, составляет ......... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .........

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) разъясняется, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений названной статьи следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку выплаты страхового возмещения суд и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2          указано, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом не рассматривались требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 0,05%, поскольку такие требования истцом не предъявлены.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2           страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14940 руб. 85 коп. (17109,64+12772,07 : 2= 14940,85 руб.)

Согласно п.п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес почтовые расходы на отправку заявления о страховой выплате, претензии ответчику в размере 502 рубля и 5000 рублей за составление претензии, что подтверждается документами, имеющимися в материалах (л.д.39-40, 44, 46, 47).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац 8 статьи 1, абзац первый пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъясняется, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому требования его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ......... рублей 00 копеек с учетом обстоятельств дела, изложенных в решении.

Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание юридических услуг (л.д. 46,140,143).

Истец уплатил по договорам в общей сумме ......... руб. из которых: составление искового заявления - ......... руб., расходы на оплату услуг за представление интересов истца в судебных заседаниях - ......... руб. Также истец понес расходы на удостоверение доверенности - ......... руб. (л.д.48,141-142,144).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности, фактической и юридической сложности дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере ......... рублей.      

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56,103,194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ......... в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ......... рублей ......... копейки, величину утраты товарной стоимости в размере ......... рублей ......... копеек, расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ......... рублей ......... копеек, составление экспертного заключения о величине УТС в размере ......... рублей ......... копеек, неустойку в размере ......... рублей ......... копеек по день фактического исполнения обязательств по договору, штраф в размере ......... рублей ......... копеек, расходы за составление претензии в размере ......... рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ......... рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ......... рублей 00 копеек, судебные расходы в размере ......... рублей ......... копеек, а всего ......... рубля ......... копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ......... в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3135 рублей 25 копеек, перечислив на счет .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                                     Л.И. Скулкова