Решение по делу № 13-п58/2019 от 19.11.2019

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ                         Дело №13-п58/2019

                                                   о взыскании судебных расходов

п.г.т. Подгоренский                                                                                 19 декабря 2019 года

          Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., с участием             , при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Блинова О.С. о взыскании с Ибрагимов Р.А. судебных издержек,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

           Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.08.2019 года по гражданскому делу №2-п134/2019 по иску Блинова О.С. к Ибрагимов Р.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и денежных средств, уплаченных за проведение планового технического обслуживания транспортного средства, исковые требования Блинова О.С. были удовлетворены, а именно: с Ибрагимов Р.А. в пользу Блинова О.С. были взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля KIA SLS (Sportage), 2014 года выпуска, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930000 рублей и денежные средства, уплаченные за проведение планового технического обслуживания транспортного средства в размере 11136 рублей.

               01.10.2019 года решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Блинова О.С. в Россошанский районный суд поступило заявление о взыскании с ответчика Ибрагимов Р.А. судебных расходов в размере 12611 рублей 36 копеек, где указано, что заявитель Блинова О.С. понесла расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в указанной сумме.

            Заявитель Блинова О.С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением (посредством электронной почты) о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на удовлетворении требований о взыскании судебных издержек.

Ответчик Ибрагимов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (что подтверждается копией адресной справкой начальника МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.101), в суд на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения заявления Блинова О.С. извещался судебной повесткой, направляемой согласно требований ст.113, 155 ГПК РФ, п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». В соответствии с п.п.3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказное письмо с копией заявления Блинова О.С. и судебной повесткой, направленные Ибрагимов Р.А. по указанному выше и в иске адресу регистрации- не были вручены ему по причине истечения срока хранения, что подвтерждается информациейц об отправлении № (л.д.151) Поскольку в силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту, суд рассматривает это, как надлежащее извещение ответчика. По правилам ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия ответчика.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, считает заявленные Блинова О.С. требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Из пункта 12 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 года N 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.08.2019 года по гражданскому делу №2-п134/2019 по иску Блинова О.С. к Ибрагимов Р.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и денежных средств, уплаченных за проведение планового технического обслуживания транспортного средства, исковые требования Блинова О.С. были удовлетворены, а именно: с Ибрагимов Р.А. в пользу Блинова О.С. были взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля KIA SLS (Sportage), 2014 года выпуска, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930000 рублей и денежные средства, уплаченные за проведение планового технического обслуживания транспортного средства в размере 11136 рублей(л.д.122-124);            01.10.2019 года решение суда вступило в законную силу.

              Истец Блинова О.С. при подаче иска уплатила госпошлину в размер 12611 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); ее исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме,           поэтому суд, рассматривая вопрос о разумности и обоснованности пределов взыскания с ответчика Ибрагимов Р.А. таких расходов, сопоставляя значимость, объем заявленных исковых требований, сложность и объем рассмотренного гражданского дела; руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает данные расходы Блинова О.С. обоснованными и подлежащими взысканию с Ибрагимов Р.А.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,224,225 ГПК РФ, суд

                                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12611 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-░134/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.