Решение по делу № 2-869/2015 ~ М-862/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-869/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Козицыной А.Н.,

представителя истца по доверенности Козицына Е.В.,

представителя ответчиков по доверенности З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района 22 октября 2015 года дело по иску Козицыной А. Н. к мебельному салону «Натали», ООО «Натали», индивидуальному предпринимателю Турышевой (Лучкиной) О. Н., индивидуальному предпринимателю Лучкиной Н. В. об установлении факта трудовых отношений, об обязании внесения в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к мебельному салону «Натали» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внесения в трудовую книжку записи о приеме с <Дата> и увольнении с работы <Дата> по собственному желанию, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (.......), компенсации морального вреда в размере (.......), компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере (.......) В обоснование своих требований истец указала, что с <Дата> работала в мебельном салоне «Натали» продавцом. Работодатель не заключил с ней трудовой договор, не оформил трудовую книжку. Учитывая, что к работе она была допущена директором магазина, обладающего правом приема на работу, считает, что фактически между ней и работодателем сложились трудовые отношения. <Дата> после проведения ревизии в мебельном салоне «Натали» истцу предложили заключить с ней трудовой договор задним числом, угрожая невыдачей заработной платы и взысканием выявленной недостачи. При допуске к работе ей был обещан оклад (.......) с доплатой 2 % от проданного товара и 1 % от замеров индивидуальной мебели. За весь период истцу выплатили <Дата> – (.......) и в <Дата> – (.......)

<Дата> истица уточнила свои требования, обратив свои требования к мебельному салону «Натали», ООО «Натали», индивидуальному предпринимателю Турышевой (Лучкиной) О. Н., индивидуальному предпринимателю Лучкиной Н. В..

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности заявленные требования к указанным выше ответчикам поддержали.

Представитель ответчиков по доверенностям З. в судебном заседании с требованиями согласился частично, пояснив, что работодатель ИП Лучкина Н.В. готов внести запись в трудовую книжку истца о работе в мебельном салоне «Натали» с <Дата> по <Дата>, указав в качестве основания увольнения – за прогул. В остальной части, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны и их представителей, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Козицына А.Н. с <Дата> по <Дата> исполняла трудовые обязанности менеджера по продажам в мебельном салоне «Натали» <Адрес>, что подтверждается актом о списании товара, ведомостью расчетов с партнерами, приказом о проведении инвентаризации (л.д. 39-58).

Факт трудовых отношений не оспаривался ответчиком – ИП Лучкиной Н.В., что следует из письменных возражений на исковые требования (л.д. 59-60). Однако, дата фактического допуска к работе Лучкиной Н.В. не определена. Как поясняла представитель ответчиков по доверенности Т., в газете «Вперед» было дано объявление об имеющейся вакансии в мебельном салоне «Натали», после чего Козицына А.Н. пришла на стажировку. На основании этого ответчик готов внести запись о приеме на работу по собственному желанию с <Дата>.

Указанная дата является неверной, поскольку противоречит добытым по делу доказательствам.

Вывод суда основан на показаниях свидетелей Г. (управляющая в мебельном салоне «Натали»), К. (знакомая Козицыной А.Н.).

Свидетель Г. указала, что в <Дата> после объявления о вакансии, к ней на стажировку пришла Козицына А.Н., Х. и еще одна девушка, которая походила пару дней и пропала. Ранее свидетель Козицыну А.Н. не знала. Сама Г. была командирована в Микуньский мебельный салон на весь <Дата>, поскольку в нем отсутствовали работники.

Свидетель К. пояснила, что она вместе с Козицыной А.Н. в начале <Дата> пришли устраиваться на работу в мебельный салон. По истечению нескольких дней свидетель перестала ходить на стажировку, а Козицына А.Н. осталась работать в «Натали».

Свидетель Б. пояснила, что дважды видела Козицыну А.Н. в магазине «Натали» в <Дата> и в <Дата>. Козицына А.Н. находилась в магазине как работник, а не как покупатель.

Показания Г. не противоречат иным добытым по делу доказательствам в части изложенных ею фактов, но не совпадают по датам. Показания свидетелей К. и Б. сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой и не противоречат иным письменным материалам дела.

Согласно приказу <Номер>-к от <Дата> Г. командирована в <Адрес> мебельный салон «Натали» на 67 календарных дней с <Дата> по <Дата> (л.д. 93).

Кроме того, объявление о приглашении на работу в мебельный салон «Натали» <Адрес> менеджера по продажам, грузчика-сборщика было опубликовано в газете «Вперед» один раз <Дата> №<Номер>.

Также в материалах дела имеется распечатка телефонных звонков входящих и исходящих с номера абонента Козицыной А.Н., из которой следует, что с <Дата> имелись телефонные разговоры с абонентом Г.. Факт того, что номер абонента, указанный в распечатке, принадлежит ей, подтвердила свидетель Г. в судебном заседании.

Таким образом, суд находит, что началом работы Козицыной А.Н. в мебельном салоне является <Дата>. Данный факт не опровергнут ответчиком Лучкиной Н.В., доказательств обратного ею не представлено.

В выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 118-119) основным видом деятельности указанным Лучкиной Н.В., является оптовая торговля бытовой мебелью.

Поскольку Козицына А.Н. была допущена к работе управляющей мебельного салона «Натали» Г., в полномочия которой входит прием на работу сотрудников, суд находит установленным факт трудовых отношений между Козицыной А.Н. и ИП Лучкиной Н.В. в период с <Дата> по <Дата>. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ИП Лучкину Н.В. внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с <Дата> в должности менеджера по продажам и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата>.

Удовлетворение требований истца в вышеуказанной части влечет за собой принятие судом решения о взыскании с ИП Лучкиной Н.В. в пользу Козицыной А.Н. недополученной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> года, компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы истца о том, что ей при принятии на работу были обещаны оклад (.......) и доплата в размере 2 % от проданного товара и 1 % от замеров индивидуальной мебели, никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Поскольку с истцом письменный трудовой договор не заключался, суд для расчета недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск считает возможным руководствоваться условиями трудового договора, заключенного ИП Лучкиной Н.В. с менеджером по продажам в мебельном салоне «Натали» С., так как он является типовым.

Согласно трудовому договору работнику устанавливается оклад в размере (.......) в месяц с начислением на оклад северного и районного коэффициентов в размере 70 % (20% районные и 50% северные), также работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный – 16 календарных дней. Продолжительность рабочей недели трудовым договором установлена: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем по скользящему графику.

Со слов истицы, работодателем за весь период работы было выплачено заработной платы (.......)

Согласно производственному календарю для шестидневной рабочей недели количество рабочих дней в <Дата> составит 27 дней, в <Дата> – 20 дней, в <Дата> – 23 дня, в <Дата> – 25 дней.

Согласно пояснениям истица с <Дата> по <Дата> она не выходила на работу, поскольку находилась на больничном.

Исходя из этого, заработная плата истца составит: <Дата> – (.......), <Дата> – (.......), <Дата> – (.......), <Дата> – (.......), всего (.......)

Учитывая, что Козицыной А.Н. выплачивалась заработная плата в размере (.......), суд считает необходимым взыскать с ИП Лучкиной Н.В. в пользу истца недополученную заработную плату в размере (.......)

Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск за 14 дней (44 дня : 365 дней * 111).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. От 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Учитывая, что все месяца Козицыной А.Н. отработаны не полностью, среднемесячное число календарных дней, необходимых для расчета среднедневного заработка, составит: (29,4 : 31 * 26) + (29,4 : 31* 14) + (29,4 : 28 * 12) + (29,4 : 31 * 18) = 67,61.

Заработная плата за отработанный период с <Дата> по <Дата> составила (.......)(.......), соответственно средний дневной заработок истца составляет 17428,22 : 67,61, а компенсация за неиспользованный отпуск составляет 17428,22 : 67,61 * 14 = (.......)

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что причитающиеся истице суммы при увольнении не были выплачены своевременно, суд считает, что требование Козицыной А.Н. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск является законным и обоснованным.

Размер денежной компенсации за задержку выплат за период с <Дата> по <Дата> составляет: (.......) * 8,25 % : 300 : 100 * 214 дней = (.......)

(.......) * 8,25 % : 300 : 100 * 214 = (.......), всего (.......)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в (.......) Размер морального вреда, оцененный истцом в (.......), суд находит завышенным.

В иске к ответчикам - мебельному салону «Натали», ООО «Натали», индивидуальному предпринимателю Турышевой (Лучкиной) О. Н. Козицыной А.Н. следует отказать.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козицыной А. Н. удовлетворить частично.

Установить факт нахождения в трудовых отношениях Козицыной А. Н. в период с <Дата> по <Дата> с ИП Лучкиной Н. В..

Обязать ИП Лучкину Н. В. внести запись в трудовую книжку Козицыной А. Н. о её приеме <Дата> в должности менеджера по продажам и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лучкиной Н. В. в пользу Козицыной А. Н. недополученную заработную плату в размере (.......), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (.......), компенсацию за каждый день просрочки выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере (.......), компенсацию морального вреда в размере (.......)

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лучкиной Н. В. в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере (.......)

В иске Козицыной А. Н. к мебельному салону «Натали», ООО «Натали», индивидуальному предпринимателю Турышевой (Лучкиной) О. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

судья - Е.В.Рыжкова