Решение по делу № 2-5121/2014 от 28.08.2014

Дело № 2 – 5121/2014 г. 18 ноября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Хинтибидзе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к Дмитриеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу войсковой части № Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик был зачислен в списки войсковой части № <дата>, согласно выписке из приказа № от <дата>. На основании приказа командира войсковой части № от <дата> № был исключен из списков личного состава войсковой части № и уволен в запас Вооруженных сил РФ по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и по подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). В период прохождения военной службы ответчика на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» зарегистрировали по адресу войсковой части №: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снялся. По адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилых помещений, пригодных для проживания, не имеется, регистрация была предоставлена ответчику в связи с прохождением военной службы.

Представитель истца – Дубровина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд признать ответчика Дмитриева В.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу войсковой части № Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, в период времени с <дата> по <дата> Дмитриев В.Н. проходил военную службу в войсковой части № по контракту в качестве военнослужащего сержанта, что подтверждается выписками из приказа № от <дата> и приказа № от <дата> (л.д. 10, 12).

В связи с прохождением службы ответчик был зарегистрирован по адресу военной части №: СПб, <адрес> (л.д. 14).

<дата> ответчик исключен из списков личного состава войсковой части № (л.д. 15).

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту службы не снимается, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 12).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Исходя из смысла выше приведенной нормы закона, регистрация военнослужащих и членов их семей по адресам воинских частей предусмотрена действующим законодательством в целях обеспечения условий для реализации их прав и свобод при отсутствии у них жилого помещения, является исключением из общего правила и не связана с правом пользования каким-либо жилым помещением. Утрата статуса военнослужащего означает и утрату права на регистрацию по адресу воинской части до обеспечения служебным жилым помещением.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно представленной в материалы дела справке №, все помещения на территории воинской части относятся к категории нежилых.

Справкой № от <дата> подтверждается, что Дмитриев В.Н. на жилищном учете в войсковой части на предоставление постоянного жилого помещения не состоит.

В силу положений пункта 1 статьи 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Пунктом 3 статьи 104 настоящего Кодекса установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

С учетом собранных по делу доказательств, исходя из анализа выше приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика Дмитриева В.Н. по спорному адресу носит формальный характер и не влечет приобретения ответчиком права пользования жилым помещением, последний в жилое помещение не вселялся, в связи с отсутствием такового.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства, в силу закона, не имеет самостоятельного значения, а производна от права пользования жилым помещением и от проживания в нем. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 2013 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация представляет собой исполнение гражданином обязанности уведомления в предусмотренном законом порядке государственные органы о месте жительства, причем регистрация, исходя из положений приведенного закона, должна отражать действительное место постоянного жительства лица, в связи с чем, статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 2013 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства.

По смыслу статьи 31 Жилищного кодекса РФ для приобретения права пользования жилым помещением лицо должно вселиться в жилое помещение, на постоянное место жительства.

Поскольку спорное помещение не имеет статуса жилого, ответчик в него не вселялся, право пользования им не приобрел, регистрация ответчика по спорному адресу носила формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части № к Дмитриеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Дмитриева В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу войсковой части № – Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 21 ноября 2014 года.