Решение по делу № 11-12/2015 от 25.05.2015

Дело № 11-12/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием представителя истца Лысенко Н.С.,

ответчика Карпекиной О.В.,

представителя ответчика Плесканосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского ММП ЖКХ к Карпекиной О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ

У С Т А Н О В И Л:

Кондопожского ММП ЖКХ обратилось к мировому судье с указанным иском по следующим основаниям. Карпекина О.В. является собственником <...> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ......... За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно оплата за помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производилась, образовалась задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ с учетом поступивших оплат в размере <...> рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Кондопожского ММП ЖКХ были удовлетворены. Суд взыскал с Карпекиной О.В. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей. Также с Карпекиной О.В. в бюджет ........ муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Карпекина О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и отказать Кондопожского ММП ЖКХ в удовлетворении иска в связи с неправильным определением размера задолженности. Указывает, что она уплатила <...> рубля через службу судебных приставов в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при вынесении решения суд не учел указанную сумму, в связи с чем неправильно определил остаток задолженности на ХХ.ХХ.ХХ, который должен составлять <...> рублей (<...>. Уплаченные ответчиком в погашение долга по ........ суммы были зачислены в оплату по ........, эта грубейшая ошибка была исправлена ММП ЖКХ только ХХ.ХХ.ХХ, т.е. после решения суда от ХХ.ХХ.ХХ. Суд необоснованно не выяснял данные обстоятельства, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании истец Лысенко Н.С. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, согласна с решением мирового судьи, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании пояснила что после вынесения решения суда они провели проверку, в результате которой выяснилось что денежные средства, поступавшие из службы судебных приставов по исполнительным производствам в отношении ответчика Карпекиной О.В., были зачислены на лицевой счет жилого помещения по адресу: ........ в котором зарегистрирована ответчик, а не на лицевой счет жилого помещения по адресу: ........, в котором ответчик является собственником <...> доли в праве. По результатам проверки произведена корректировка на сумму <...> рублей, остаток задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ <...> рублей.

Ответчик Карпекина О.В. и ее представитель Плесканосова Н.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили решение суда отменить и в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, связанных с установлением факта наличия задолженности и ее действительного размера, а также в связи с недоказанностью установленных мировым судьей обстоятельств, положенных в основу решения суда.

Ответчик Карпекина О.В. (ранее В) с ХХ.ХХ.ХХ года является собственником <...> доли в праве на ........ в ......... Управление данным жилым домом осуществляется Кондопожского ММП ЖКХ, которое производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг.

Установлено, что Карпекина О.В. не в полном объеме производила оплату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истиц о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд необоснованно не учел довод ответчика Карпекиной О.В. о взыскании судебными приставами-исполнителями с нее суммы в размере <...> рублей, подлежавшей зачету в счет уплаты по спорной квартире за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Из представленных суду отчетов об оплате за ЖКУ по адресам ........ (лицевой счет <...>) и ........ (лицевой счет <...>) на ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ были сделаны корректировки, с лицевого счета <...> была списана сумма <...> рублей, а на лицевой счет <...> в тот же день указанная сумма была зачислена.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в судебное заседание, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> рублей. Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, не содержит экономических или арифметических ошибок, возражений против него со стороны ответчика не было. Судом установлено, что в указанный исковой период не вносилась квартирная плата и не производилась оплата коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой сумма, а также размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, п. 2 ст. 328, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Кондопожского ММП ЖКХ к Карпекиной О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменить, изложив его в редакции:

«Исковые требования Кондопожского ММП ЖКХ удовлетворить частично.

Взыскать с Карпекиной О. В. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Карпекиной О. В. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Сысоева